Судья Восьмирко Е.А. Дело № 12-1214/2021

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении жалобу защитника АО «АТЭК» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года АО «Автономная теплоэнергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что принятый судебный акт вынесен без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о приобщении судебной практики Октябрьского районного суда г. Краснодара, Арбитражного суда Краснодарского края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены, либо изменения постановления судьи районного суда.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 16 (1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подп. "б" п. 2 Правил ограничения).

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ОАО «НЭСК» и ОАО «АТЭК» заключен договор энергоснабжения от 

<

Дата ...> 

<

№...>, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял обязательства по продаже электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности. Гарантирующий поставщик имеет право ограничить режим потребления в том числе в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя.

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 

<

Дата ...> задолженность предприятия по указанному договору составляет 9 232 682 рубля 75 копеек.

Уведомлением от 

<

Дата ...> 

<

№...> АО «АТЭК» поставлено в известность об ограничении режима электропотребления и необходимости разработать и утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении своих энергопринимающих устройств полного ограничения режима электропотребления.

Уведомления от АО «АТЭК» о готовности к введению ограничения режима энергопотребления в адрес АО «НЭСК» не поступало, план мероприятий по обеспечению готовности объектов к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии не разработан. 

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «АТЭК» имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ввиду чего главный государственный инспектор межрегионального отдела за электроустановками потребителей Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 составил протокол от 

<

Дата ...> 

<

№...>

Оценив указанные доказательства, судья районного суда пришёл к верному выводу о наличии оснований для квалификации действий (бездействия) АО «АТЭК» по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял вышеуказанное постановление.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, в совокупности являются достаточными, полученными с соблюдением требований процессуального закона, являются надлежащими, позволяющими сделать обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в совершении исследуемого административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «АТЭК» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, подателем жалобы не представлено. Иного из материалов дела не усматривается.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Основания иной оценки установленных фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом степени вины должностного лица, согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и соответствует содеянному.

Доказательствам вины юридического лица судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судьи районного суда.

Вынесенное по делу решение является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «АТЭК» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Климов В.Н.