Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 

<

...> в 

<

...> в 

<

...>, водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

...>, находясь на перекрестке 

<

...> и 

<

...>, не уступил дорогу автомобилю 

<

...> принадлежащему ФИО1 двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО3 признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>, по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом 

<

...>. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ 

<

...> «Об ОСАГО» ФИО1 обратился к своему страховщику.

Согласно договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (Положение от 19.09.2014г.), п.21 обязывает страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Страховщик, начал производить страховые выплаты потерпевшему и выплату произвел 16.01.2017г. в общей сумме 158 300 рублей.

Посчитав, что выплаченной суммы недостаточно, истцом было принято решение о назначении независимой автотехнической экспертизы для оценки вреда.

Страховая выплата потерпевшему согласно экспертному заключению 

<

...> составленным ИП ФИО4 с учетом износа составляет 349 500 р.

Затраты на проведение экспертизы составили 9000 рублей.

14.03.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию об удовлетворении выраженного потерпевшим требования, связанного с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору в отношении ФИО1 Претензия была получена ответчиком 

<

...>. Однако ответчик проигнорировал претензию истца.

Руководствуясь изложенным истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил: взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 300 301,33 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 9000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, неустойку в размере 300 301,33 рублей, штраф в размере 50% в сумме 150 150,66 рублей, судебные расходы в размере 12 144,74 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> по доверенности ФИО5 не явилась, заявив ходатайство в котором возражала против удовлетворения иска ФИО6, просила назначить по делу повторную экспертизу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...> в 

<

...> в 

<

...>, водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-

<

...>, находясь на перекрестке 

<

...> и 

<

...>, не уступил дорогу автомобилю 

<

...> принадлежащему ФИО1 двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО3 признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>, по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом 

<

...>. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ 

<

...> «Об ОСАГО» ФИО1 обратился к своему страховщику.

Согласно договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (Положение от 19.09.2014г.), п.21 обязывает страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В суде установлено, что страховщик, начал производить страховые выплаты потерпевшему и выплату произвел 16.01.2017г. в общей сумме 158 300 рублей.

Посчитав, что выплаченной суммы недостаточно, истцом было принято решение о назначении независимой автотехнической экспертизы для оценки вреда.

Страховая выплата потерпевшему согласно экспертному заключению 

<

...> составленным ИП ФИО4 с учетом износа составляет 349 500 р.

Затраты на проведение экспертизы составили 9000 рублей.

14.03.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию об удовлетворении выраженного потерпевшим требования, связанного с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору в отношении ФИО1 Претензия была получена ответчиком 

<

...>. Однако ответчик проигнорировал претензию истца.

Руководствуясь положением п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г., в котором сказано: «Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты», по моему распоряжению экспертом-техником была проведена независимая оценка поврежденного автомобиля и составлено соответствующее заключение с актом осмотра.

Согласно ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В течение 10 календарных дней (за исключением нерабочих и праздничных дней) страховщик обязан удовлетворить, выраженное потерпевшим, требование о надлежащем исполнении обязательств по договору или направить мотивированный отказ.

В данном случае отказ страховщика об удовлетворении претензии нельзя считать мотивированным вследствие того, что в представленном истцом заключении независимой технической экспертизы ответчику (копии) не представлен акт осмотра и фотоматериалы.

Однако, согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в срок, установленный правилами обязательного страхования, направить заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Также, в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п.20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

В рамках настоящего дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления размера ущерба причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению 

<

...>-С от 

<

...> выполненному ООО «Кубань Регион Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> с учетом износа составила 336001,33 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение 

<

...>-С от 

<

...> выполненное ООО «Кубань Регион Экспертиза» от 

<

...>, так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертным заключением 

<

...> составленным ИП ФИО4

Эксперты ООО «Кубань Регион Экспертиза» предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении. Экспертное заключение 

<

...>-С от 

<

...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: 336001,33 рублей (установленный размер страховой выплаты но не превышающий 400 000 рублей) * 1% (размер неустойки за один день просрочки) = 3360 рублей (сумма неустойки за один день). Заявление о прямом возмещении ущерба получено ответчиком 

<

...>, дата с которой начисляется размер неустойки 

<

...> (+20 дней), таким образом, количество дней просрочки с 

<

...> по дату вынесения решения составляет 268 дня. Следовательно, 268* 3360 – 158 300 (сумма, выплаченная страховой компанией в добровольном порядке) = 742 180 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании неустойки в размере 300 301,33 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Так до 

<

...> страховщик не принял и не зарегистрировал заявление - о страховой выплате, не предоставил мотивированного отказа о страховой выплате, тем самым нарушил п.21 ст. 12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, согласно вышеописанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...>:

Пункт 60 - положения пункта 3 статьи 16 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

...> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 

<

...>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 61 - при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа, считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 50 000 рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными. 

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, является явно завышенной. 

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: стоимость проведения независимой экспертизы в размере 9000 рублей, судебные расходы в размере 12 144,74 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 95 Гражданско-процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» необходимо взыскать оплату экспертизы в сумме 24 000 рублей. 

Как установил суд, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 6414 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 300 301,33 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 сумму за составление отчета в размере 9 000 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО»-50 000 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12144,74 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» (

<

...>) оплату за проведение экспертизы в размере 24 000 рублей. 

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в доход государства госпошлину в размере 6414 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд. 

Судья: