Дело № 12-138/2019

РЕШЕНИЕ

4 июня 2019 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда ТимофееваЕ.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзора) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 15.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Средней общеобразовательной школы № 1 города Юрга имени героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 являлось прекращённым в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзора) подавалась жалоба с просьбой об отмене данного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение, обосновывавшаяся тем, что срок давности подлежал исчислению со дня обнаружения правонарушения.

Представитель административного органа ФИО3 поддержала требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила об её удовлетворении.

ФИО2 полагала правильными свои действия в отношении обучающихся.

Судья, заслушав участников производства по делу о правонарушении, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 1.03.2019 г. проверкой выявлялось незаконное ограничение право обучающихся *** не имеющих академической задолженности, на перевод по итогам 2017-2018 г. в следующий класс (из первого во второй), обучение во втором классе 2018-2019 г. оставлением на повторное обучение приказом директора юридического лица ФИО2 от 1.09.2018 г. № 394 «О дублировании программы первого класса учащимися по заявлению родителей».

Не смотря на доводы жалобы из события административного правонарушения следовало, что ограничение права обучающихся являлось совершённым действием должностного лица путём издания вышеуказанного приказа от 1.09.2018 г. № 394. Действие, составившее административное правонарушение, не являлось длящимся, так как ограничило права обучающихся в момент издания соответствующего приказа.

В постановлении мировым судьёй обоснованно указывалось, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Средней общеобразовательной школы № 1 города Юрга имени героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 являлся составленным 1.03.2019 г. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на дату вынесения постановления по делу 15.04.2019 г. являлся истёкшим трёхмесячный срок давности привлечения к ответственности, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежало прекращению, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи являлось законным, обоснованным.

Обжалуемое постановление вынесено на основании указанных требований КоАП РФ, нарушений установленного порядка его вынесения мировым судьёй не допускалось.

При таких обстоятельствах требования жалобы об отмене постановления, возвращении дела о правонарушении на новое рассмотрение мировому судье являлись необоснованными, так как по истечении срока давности привлечения к ответственности решение вопроса о виновности в правонарушении ШохинойН.А являлось невозможным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 15.04.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Средней общеобразовательной школы № 1 города Юрга имени героя Советского Союза ФИО1» Ш.Н.АБ., подлежало оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 15.04.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Средней общеобразовательной школы № 1 города Юрга имени героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Тимофеева