Судья – Поликарпов А.В. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

Постановлением 

<

...>

<

 Ф.И.О. >6 от 

<

...> по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным лесным инспектором Краснодарского края, ИП 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

 Ф.И.О. >5

ИП 

<

 Ф.И.О. >2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...> постановление Главного государственного лесного инспектора Краснодарского края в отношении ИП 

<

 Ф.И.О. >2 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ИП 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, просившую решение оставить без изменения, судья вышестоящего суда полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

...> при проведении главным лесничим Лабинского лесничества проверки на территории Армавирского участкового лесничества Лабинского лесничества в квартале 2А, выдел 4, выявлено, что индивидуальный предприниматель 

<

 Ф.И.О. >2, на которого на основании договора подряда 

<

 Ф.И.О. >7 от 

<

...> возложены обязанности выполнения работ по заготовке древесины в вышеуказанном месте, допустил недоочистку лесосеки, чем нарушил подпункт «к» пункта 12 Правил заготовки древесины (полное наименование - Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации), утвержденных приказом Минприроды России от 

<

...> 

<

...>. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ИП 

<

 Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и подтверждается следующими доказательствами: постановлением 

<

...>

<

 Ф.И.О. >8 о назначении административного наказания от 

<

...>, протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...>, договором подряда 

<

 Ф.И.О. >9 от 

<

...>, фотоматериалами, и другими письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса, то есть в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя, в том числе, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Часть 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Делая вывод о законности постановления об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к правильному выводу о том, что в действиях ИП 

<

 Ф.И.О. >2, допустившего нарушения вышеназванных норм лесного законодательства, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу ИП 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья: