<

данные изъяты>

Дело №5-236/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля судья Центрального суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>) о привлечении к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу №061840 от 05.05.2018г. об административном правонарушении, указано, что 05.05.2018г. в 17 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> (напротив контрольно-пропускного пункта ОП№6 УМВД России по г.Воронежу) ФИО5 участвовал в несогласованном с органами местного самоуправления в публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный ч.2.2 ст.8 ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

По данному факту 05.05.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического лица – ФИО5 по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что законодательство о митингах он не нарушал, доказательства его вины отсутствуют, он в несанкционированном митинге не участвовал, а стоял в отдалении и производил видеосъемку происходящих событий на свой телефон, задержали его, когда он шел на остановку через парк «Орленок», после того, как сотрудники полиции сказали всем расходиться. Он прекратил съемку, после того, как сотрудники полиции произвели задержание участников несанкционированного публичного мероприятия, обратились к остальным с требованием покинуть территорию. Выполняя указанное требование, он ушел через парк в сторону остановки. Во время, указанное в протоколе об административном правонарушении 17 час. 45 мин., он производил съемку, в подтверждении чего суду представлен скриншот с экрана телефона и сам телефон на обозрение.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием вменяемого состава административного правонарушения, к делу приобщены письменные объяснения. 

Свидетель Свидетель№1, 

<

данные изъяты> ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, пояснил, что 05.05.2018 г. являлся для него рабочим днем. По указанию дежурного ОП № 6 он проследовал на проспект Революции на место проведения несанкционированного публичного мероприятия. Совместно с другими участковыми осуществили задержание участников несанкционированного шествия и доставили задержанных в ОП № 6. После задержания организаторов несанкционированного публичного мероприятия, группа граждан прибыла к отделу полиции № 6 и продолжала несанкционированное мероприятие (митинг), в ходе которого выкрикивались лозунги «Он нам не царь», «Мы отсюда не уйдем», «Власть-это мы». К гражданам вышел начальник ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, начальник УМВД России по г. Воронежу ФИО7, представились и, используя громкоговорящее устройство, неоднократно потребовали от граждан покинуть проезжую часть, не мешать работе ОП № 6, прекратить проведение незаконного мероприятия и нарушение общественного порядка. Участники несанкционированного мероприятия на законное требование не реагировали, продолжая нарушать общественный порядок. В целях прекращения противоправных действий лиц, которые не покинули место правонарушения, продолжали совершать противоправные действия, сотрудники полиции, в том числе он, осуществляли задержание граждан и доставление их в отдел. Совместно с ФИО2, ФИО3 осуществил доставление ФИО5 Настаивает, что ФИО5 находился в группе граждан и был им лично доставлен в отдел. ФИО5 при доставлении говорил, что он проходил мимо, административного правонарушения не совершал, однако, настаивает, что ФИО5 находился в группе граждан, когда начальник ОП № 6 предъявлял требование прекратить неправомерные действия. Утверждает, что хорошо помнит ФИО5, так как в последующем подходил к указанным гражданам, устанавливал личность на основании паспорта. Пояснил, что в отношении ФИО5 он осуществлял доставление, задержание, и по указанному факту составлял рапорт. Обращает внимание, что очень хорошо помнит ФИО5, так как по возрасту, лицу он отличался от общей толпы, так как основная часть участников были лица 17-18 лет. Вел себя адекватно, общался. Настаивает на том, что задержание ФИО5 производилось напротив ОП № 6, четко это помнит.

Свидетель Свидетель№2 суду пояснил, что является знакомым и коллегой по политической деятельности ФИО5 05.05.2018 года он наблюдал за митингом около ОП №6, не подходил к участникам мероприятия, стоял в проходе в парк «Орленок» и за забором. Видел, как ФИО5 находился у здания из красного кирпича, стоял и снимал происходящее на видеокамеру. Это был момент, когда сотрудники полиции уже осуществляли задержание участников. От всех митингующих находился за 2 метра, стоял как бы поодаль. У красного здания стояло много людей, которые не участвовали в публичном мероприятии, а наблюдали со стороны. Сам факт задержания ФИО5 не видел.

Свидетель Свидетель№3 пояснил, что 05.05.2018 г. принял участие в несанкционированном мероприятии, и в послеобеденное время находился у ОП № 6 УВМД России по г. Воронежу. Имел информацию о ФИО5 по антиникелевскому движению. В период осуществления задержания участников публичного мероприятия находился на стороне, где расположен отдел полиции, приблизительно около 50 м. Там же находился ФИО5, который осуществлял видеосъемку в момент задержания участников публичного мероприятия. В ходе общения ФИО5 ему пояснил, что осуществляет видеосъемку момента, в который осуществлялось непосредственно задержание участников мероприятия. Свидетель пояснил, что у ФИО5 в руках был смартфон, на который он производил съемку мероприятия. Сотрудники полиции к ним не подходили. Видел, как после окончания мероприятия ФИО5 пошел в сторону парка, но не видел, в какой момент произошло задержание ФИО5 

Представитель УМВД России по г. Воронежу, действующий на основании доверенности, ФИО8 полагает, что имеются все основания для привлечения к административной ответственности.

Судья, заслушав объяснения ФИО5, защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

На основании протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО5, рапорта сотрудника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу Свидетель№1, показаний свидетелей, фото материала, видеозаписей, в ходе судебного заседания установлено, что несогласованное публичное мероприятие на ул. Чайковского, д. 3, 05.05.2018 г., проводимое группой граждан, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

На основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административной правонарушении № 061840 от 05.05.2018 г., рапорта Свидетель№1, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05.05.2018 г. (л.д. 5), протокола об административном задержании от 05.05.2018 г. (л.д. 6), фотоматериала (л.д. 79), видеоматериала (л.д. 30), фотоматериала (л.д.46-48), видеоматериала (л.д. 49), судом установлено, что ФИО5 являлся участником публичного мероприятия на ул. Чайковского, д. 3, 05.05.2018 г. проводимого группой граждан, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствие со ст. ст.3, 6 ч.1 и ч.3 п.1 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно протоколу №061840 от 05.05.2018г. об административном правонарушении, 05.05.2018г. в 17 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> (напротив контрольно-пропускного пункта ОП № 6 УМВД России по г.Воронежу) ФИО5 участвовал в несогласованном с органами местного самоуправления в публичном мероприятии.

О проведение указанного публичного мероприятия, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, не был уведомлен уполномоченный орган.

Предоставленные доказательства: фотографии (л.д. 46-48), видеозапись (л.д. 49) подтверждают, что ФИО5 находился в группе граждан, собравшихся у здания кафедры нормальной физиологии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые, скандируя лозунги, перемещались к зданию ОП № 6 по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2018 года в период времени с 17.30 по 17.45 ч. к гражданам вышел начальник ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, начальник УМВД России по г. Воронежу ФИО4, представились, и, используя громкоговорящее устройство, неоднократно потребовали от граждан покинуть проезжую часть, не мешать работе ОП № 6, прекратить проведение незаконного мероприятия и нарушение общественного порядка.

Из указанных доказательств бесспорно следует, что ФИО5 находился в группе граждан напротив здания ОП № 6 по адресу: 

<

...> в тот момент, когда к гражданам вышел начальник ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, начальник УМВД России по г. Воронежу ФИО4, и, используя громкоговорящее устройство, неоднократно потребовали от граждан покинуть проезжую часть, не мешать работе ОП № 6, прекратить проведение незаконного мероприятия и нарушение общественного порядка.

При этом, сотрудники полиции довели до сведения группы граждан, в которой находился ФИО5 о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, что указанные граждане нарушают общественный порядок, мешают работе ОП № 6. 

Следовательно, ФИО5 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, что он участвует в проведении не согласованного в установленном законом порядке мероприятия, и нарушает общественный порядок в ходе его проведения, тем не менее, он принял в нем участие, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не вызывают.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять изложенным в рапорте сотрудника полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявленным им при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому указанный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО5 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с протоколом лицо, привлеченное к административной ответственности, было ознакомлено, копию протокола получило, о чем имеются собственноручные подписи в соответствующих графах данного процессуального документа.

Показания свидетелей Свидетель№2, Свидетель№3, Свидетель№4 не опровергают установленный судом факт нахождения ФИО5 в группе граждан, собравшихся у здания кафедры нормальной физиологии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые, скандируя лозунги, перемещаются к зданию ОП № 6 по адресу: 

<

...>, после чего продолжают несанкционированный митинг у здания ОП № 6, скандируют лозунги, нарушая общественный порядок.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, так как он находился в обозначенном месте по заданию как лицо, осуществляющее редакционное задание, опровергаются совокупностью предоставленных доказательств, оцениваемых судом в их совокупности.

В соответствии с п. 9 ст. 49 Закона РФ от 21.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 в ходе проведения мероприятия, при выполнении сотрудниками полиции действий по доставлению, задержанию, составлению протокола какие-либо документы, подтверждающие его полномочия, не предоставлял.

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о том, что в силу толкования норм действующего законодательства, имеется территориальный критерий ограничения одного публичного мероприятия от другого – 25 м., о факте расположения ФИО5 на расстоянии, позволяющим установить, что он не являлся участником публичного мероприятия, судом оценивается критически. 

На основании предоставленных фотографий, видеоматериала, судом бесспорно установлено, что ФИО5 являлся участником публичного мероприятия, так как добровольно участвовал в ходе его проведения, находясь в группе граждан, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, скандирующих лозунги.

Ссылка защитника на факт осуществления ФИО5 общественного контроля, не исключает установленного в ходе судебного заседания обстоятельства того, что ФИО5 участвовал в несогласованном с органами местного самоуправления в публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия и общественный порядок.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, а, именно, что ФИО5 ранее не привлекался к административной ответственности, а, следовательно, суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам: лицевой счёт 

<

***>, р/сч № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, КБК 18811690040046000140, получатель УФК по Воронежской области (УВД г. Воронежа), ИНН 

<

***>, ОКАТО 20701000, КПП 366401001, БИК 042007001. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко