Дело №2-73/2021

27RS0004-01-2020-004358-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Телиной С.А., 

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.11.2018 г.,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.10.2020 г.,

при помощнике судьи Мельниковой Ю.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о возложении обязанностей: предоставить: акт предоставления услуги содержание и текущий ремонт жилья ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ; акт по итогам проверки устранения причин предоставления услуги содержания и текущий ремонт жилья ненадлежащего качества; провести перерасчет до момента предоставления услуги содержание и текущий ремонт жилья надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда за предоставление услуги содержание и текущий ремонт жилья ненадлежащего качества в размере 2000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, указав, что проживает по адресу 

<

адрес>, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения и потребителем услуги по содержанию и текущему ремонту жилья. Исполнителем услуги содержание и текущий ремонт жилья является управляющая организация ООО «Ремстрой-Хабаровск». ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт ГИС ЖКХ обратился в ООО «Ремстрой-Хабаровск» с претензией о не работающей, вентиляции в квартире, о предоставлении Акта предоставления жилищной услуги ненадлежащего качества, акта по итогам проверки устранения причин предоставления жилищной услуги ненадлежащего качества, о проведении перерасчета до момента предоставления услуги ненадлежащего качества. При проведении обследования Комиссией управляющей организации выявлено нарушение работы вентиляции на кухне, в ванной и туалете. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ результаты замеров составили: при закрытых окнах движение воздуха- в туалете-0,7 м/с; ванная комната- движения воздуха нет; кухня-движение воздуха-0, 7 м/с, при открытых окнах движение воздуха- в туалете-1 м/с; ванная комната-0, 4 м/с; кухня - 0, 9 м/

<

адрес> воздухообмена в помещениях в режиме обслуживания СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», следует принимать по табл.9.1-кухня с газовой плитой- 100 м3 /ч; ванная комната- 25 м3/ч, туалет-25 м3/ч. Расчет объема удаляемого воздуха для исследуемой квартиры приведен ниже по формуле: L=3600*F*V, где L-кратность воздухообмена м3/ч; F-площадь сечения вытяжного устройства м2 ; V-скорость потока воздуха м/

<

адрес> вентканалов указаны в Данных первичного обследования системы вентиляции квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кухня-размер вентканала-125мм*125мм=0,0156 м2; ванная 55 мм*110мм=0,006 м2; туалет-55мм*110мм=0,006 м2. Кухня: при закрытых окнах L=3600*0,0156м2(0,125*0,125)*0,7м/с= 39, 31 м3/ч, что меньше 100 м3/ч; при открытых окнах L=3600*0,0156 м2(0,125*0,125)*0,9 м/с=50,54 м3/ч., что меньше 100 м3/ч. Ванная: при закрытых окнах L=3600*0,0060m2(0,055*0,11)*0,0m/c=0, 0 м3/ч, что меньше 25 м3/ч; при открытых окнах L=3600*0,0060 м2(0,055*0,11)*0,4 м/с=8,64 м3/ч., что меньше 25 м3/ч. Туалет: при закрытых окнах L=3600*0,0060м2(0,055*0,11)*0,7м/с=15, 12 м3/ч, что меньше 25 м3/ч. То есть воздухообмен не соответствует СП 54.13330.2016, жилищная услуга предоставляется ненадлежащего качества. Указанные в претензии требования по настоящее время не удовлетворены. Так как услуга оказана ненадлежащего качества, то действиями ответчика ему причинены моральные и физические страдания, которые он оценивает в 2000 рублей 00 копеек. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал, на иске настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что обратился к истцу с претензией по поводу оказания услуг ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты считает, что услуга по нормальной работе вентиляции, оказывается ненадлежащего качества. Управляющаю организация – организация, которая обслуживает жилой фонд, в обязанности входит проверка работоспособности вентиляции и проведени работ по очистке и ремонту системы вентеляции, что не производилось. Период указанный в иске определяется с момента подачи претензии о том, что вентиляция не работает. Данные требования основаны на правилах пожарной безопасности, в связи с чем управляющая организация должна выполнять их неукоснительно и в самые короткие сроки, чтобы обеспечить безопасное проживание людей в квартире, поскольку согласно статистике от отравления угарным газом погибает много людей. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой-Хабаровск» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что поскольку управляющей компанией с момента поступления претензий предпринимались все возможные меры, а именно было произведено обследование системы вентиляции, инициирование обследование специализированной организацией, которой была установлена работоспособность вентиляции, считает, факт предоставления услуги ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ недоказанным, данные обстоятельства истцом никаким образом не доказаны, истец, если уполномоченное лицо отказывалось составлять акт, имел право инициировать составление проведения расследования, составления акта за подписью двух потребителей и представителя своего многоквартирного дома либо инициировать проведение экспертизы, данным правом он не воспользовался, в связи, с чем считает, что доказательств, что именно с этого периода предоставлялась услуга ненадлежащего качества им не представлено. Кроме того по данному адресу истец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными к материалам дела документами, а именно формой 36 и выпиской из домовой книги, а также справкой начальника ОП №, то есть управляющая компания никаким образом не могла ему причинить физические нравственные страдания. В том числе нарушить его права, как потребителя, то есть оснований для взыскания компенсации морально вреда, штрафа не имеется.

Свидетель-эксперт Ли ФИО4 Валерьевич в судебном заседании показал, что работает в ФКБОУ ВО ДВГУПС и в лаборатории АНО «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы», стаж экспертной работы с 2011 года, по специальности с 1997 года. Обследование вентиляционных каналов ими проводилось путем осмотра, фотографирования, проводилось не по всей высоте, а в доступных местах, то есть непосредственно в местах вентиляционного выхода. На изображении № Экспертного заключения видно заполнение мусором канала. Увеличить диаметр шахты ими не рекомендовалось, имелось ввиду увеличение пластиковых коробов вентиляционных каналов, которые подведены к этим шахтам. Их видно на изображения №, 5. Не смотря на расположение их рядом с вентиляцией коммуникаций, технически это возможно сделать, для чего необходимо сделать целый проект. Проводились замеры тяги в системе вентиляции, с учетом установленных коробов, на момент производства расчета измерений, приборы показали, что тяги недостаточно, стандартный способ увеличение тяги – установка электрических вентиляторов. Если привести в соответствие данные короба, более прочно и герметично их установить, сделать повторные замеры, то возможно, что установка вентиляторов не потребуется. Если короба не менять, то нужно устанавливать вентиляторы, но причина в уменьшенном сечении, то есть вход в вентиляционный канал, который в стене здания больше, нежели вход канала, который к тому же имеет негодности, в связи с этим по результатам замеров получилась недостаточная тяга. Тяга, которая была установлена на 40% ниже допустимой, то есть при проведении каналов в соответствии тяги будет достаточно, точно сказать можно будет уже после проведения работ и новых замеров. Если будет увеличено сечение канала, то не будет необходимости в установке вентилятора. Установленные нормы по тяге воздуха нужно обеспечивать круглосуточно, то есть вентилятор должен работать в постоянном режиме.

Свидетель-эксперт ФИО1 в судебном заседании показал, что работает в лаборатории АНО «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы», стаж экспертной работы с 2012 года. При проверки работы вентиляции в квартире истца, визуально видно наличие в них мусора. Согласно рекомендации необходимо увеличить сечение не шахты, а именно пластиковых вентиляционных каналов, которые подходят к этой шахте. В санузле сделана фальш панель, ее необходимо убрать и сделать, вентиляционные каналы, так как они не достают до решеток, то есть площадь сечения можно увеличить не только в длину, но в ширину. Там для этого имеется расстояние между трубами. Он не может сказать в каком режиме должна работать вентиляция, необходимо делать расчеты, может быть будет достаточно включать раз в час. Для начала нужно восстановить вентиляцию, и если этого будет недостаточно, то необходимо установить вентиляторы, то есть это будет дополнительной мерой.

Специалист ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает ИП ФИО9, стаж экспертной работы 8 лет, специализация промышленно гражданское строительство. К ним обратилась управляющая компания с просьбой провести работы по восстановлению естественной вентиляции в квартире истца. Они провели работы, все вычистили, провели замеры при открытых и закрытых форточках. Так как строительство данного дома происходило до 1990 г., то на тот момент, то на окнах должны быть установлены клапана приточного воздуха, которые у истца отсутствуют. Значит у него в квартире был произведен демонтаж окон, так как ранее устанавливались деревянные рамы. Строительство таким образом предполагало приток и отток воздуха. Норма притока воздуха 1 м. Вентиляция работает согласно притока воздуха. Они почистили решетки и произвели замеры, так как решетки забиваются пылью, что так же мешает воздухообмену. Замеры ими делались в 2017 году. Они очистили вентиляцию, вынесли несколько мешком мусора. Они сказали истцу, что ему необходимо ставить клапана приточного воздуха. Они там должны быть, а у истца их нет.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, экспертов и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.(далее Правила №)

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг. 

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «Ремстрой-Хабаровск». Данное обстоятельство подтверждается Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право общей долевой собственности (1/2) ФИО6 на жилое помещение – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о том, что вентиляция в ванной и туалете у него не работает, на кухне работает слабо, просил произвести перерасчет по предоставлению услуги ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения причин предоставления услуги ненадлежащего качества. Указал, что ждет комиссию по составлению Акта по вентиляции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка системы вентиляции 

<

адрес> замеров: при закрытых окнах движение воздуха: туалет-0, 7 м/с, ванная комната движение воздуха-нет, кухня-0, 7 м/с; при открытом окне, движение воздуха: туалет-1 м/с, ванная комната 0, 4 м/с; кухня -0, 9 м/с. На момент осмотра влажность в 

<

адрес>, 6%, температура воздуха -26О С.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы, система естественной вентиляции в 

<

адрес> в 

<

адрес> функционирует, однако расход воздуха не соответствует требованиям, установленным строительными нормами, а именно СП 54.13300.2011. В сложившейся ситуации необходимы мероприятия по повышению мощности системы вентиляции. Рекомендуется установить вентиляционные решетки со встроенными вентиляторами (расход воздуха каждого вентилятора не менее 60 м3/ч) в помещениях кухни и туалета. Для снижения аэродинамического сопротивления также рекомендуется выполнить очистку стенок вентканалов, идущих из помещения квартиры наружу. Следует отметить, что в помещении туалета и ванной между вентиляционными решетками и выполненными пластиковыми воздуховодами сделаны зазоры, через которые воздух из решеток проходит мимо вентканалов. Сечение пластиковых вентканалов сильно уменьшено в сравнении с сечением вытяжных отверстий и вентканалов в стенах, что приводит к большим потерям тяги. Необходимо увеличить уменьшенное установленными пластиковыми воздуховодами сечение каналов в помещение туалета и ванной, подвести каналы к вентиляционным решеткам без зазоров.

Ответом ООО «Ремстрой-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющая организация ООО «Ремстрой-Хабаровск», в ответ на его претензию о слабой работе вентиляции в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ вх.13 сообщает ВАМ, что управляющей организацией назначена проверка работы системы вентиляции жилого помещения специалистами ИП ФИО9, по результатам которого будет решен вопрос о проведении Вам перерасчета. 

Так как в судебном заседании установлено, что вентиляция в квартире истца работает слабо, то судом установлено некачественное оказание услуг ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 105, 106 Правил N 354, потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги. 

По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой составить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил N 354).

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем и исполнителем (п. 113 Правил N 354).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил N 491). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил N 491).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком в материалы дела на дату рассмотрения дела не представлен акт о предоставлении услуги содержание и текущий ремонт жилья, в части работы системы вентиляции в 

<

адрес> ненадлежащего качества.

Таким образом требования истца о возложении обязанности на ООО «Ремстрой - Хабаровск» предоставить ему акт о предоставлении услуги содержание и текущий ремонт жилья, в части работы системы вентиляции в 

<

адрес> ненадлежащего качества, акт по итогам проверки устранения причин предоставления услуги содержание и текущий ремонт жилья ненадлежащего качества, в части работы вентиляции в 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проводились замеры работы вентиляции, которые не соответствовали установленным нормам, то суд приходит к выводу, что ответчиком должен быть произведен перерасчет размера платы за предоставленную услугу содержание и текущий ремонт жилья ненадлежащего качества, в части работы вентиляции в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до составления акта по итогам проверки устранения причин предоставления услуги содержание и текущий ремонт жилья ненадлежащего качества, в части работы вентиляции в 

<

адрес>.

Суд не может принять во внимание показания специалиста ФИО2 в части того, что истцом демонтированы клапана приточного воздуха, так как данные обстоятельства в судебном заседании не доказано, не доказано, что они должны быть, что демонтированы они были ФИО6, с предписанием в адрес истца об устранении данного недостатка ответчик по день рассмотрения дела к истцу не обращался.

Суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика по поводу того, что раз истец в 

<

адрес> не проживает, то его права ими не нарушены, так как не смотры на не проживание истца в квартире, он имеет право на качественное оказание услуг, так как в судебном заседании установлено, что услуги в части работы вентиляции в квартире истца оказаны ответчиком ненадлежащего качества, то ФИО6 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на получение коммунальной услуги надлежащего качества. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ремстрой - Хабаровск» предоставить ФИО6 акт о предоставлении услуги содержание и текущий ремонт жилья, в части работы системы вентиляции в 

<

адрес> ненадлежащего качества, акт по итогам проверки устранения причин предоставления услуги содержание и текущий ремонт жилья ненадлежащего качества, в части работы вентиляции в 

<

адрес>.

Обязать ООО «Ремстрой - Хабаровск» произвести перерасчет размера платы за предоставленную услугу содержание и текущий ремонт жилья ненадлежащего качества, в части работы вентиляции в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до составления акта по итогам проверки устранения причин предоставления услуги содержание и текущий ремонт жилья ненадлежащего качества, в части работы вентиляции в 

<

адрес>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой - Хабаровск» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.

Взыскать с ООО «Ремстрой - Хабаровск» в бюджет муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.