66RS0004-01-2019-010592-71

№ 12–32/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 17 апреля 2020 года 

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 30.10.2019 № 18810166191030264323 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 30.10.2019 № 18810166191030264323 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Автодория 006-058/007-091, свидетельство о поверке № 5918321, действительно до 17.04.2021, имеющим функции фото–, киносъемки и видеозаписи, выразившемся в том, что 26.10.2019 в 14:42 по адресу: автодорога «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» на участке от км 168+580 до км 164+320, в направлении от г. Серов, водитель транспортного средства марки Ауди А5, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой она просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, указывая в обоснование жалобы, что указанным транспортным средством она не управляла, поскольку 01.08.2018 автомобиль Ауди А5 государственный регистрационный знак № был ею продан А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли – продажи. 

Заявитель жалобы ФИО1, извещенная о дате судебного заседания в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просит о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора купли - продажи от 01.08.2018 ФИО1 продала А. автомобиль Ауди А5 государственный регистрационный знак № 196 (л.д. 4). Согласно сведений ГИБДД (карточка учета транспортного средства) автомобиль Ауди А5 государственный регистрационный знак № снят с учета 10.12.2019 в связи с продажей 01.08.2018 А. (л.д. 20). 

Таким образом, представленные документы подтверждают доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Ауди А5 государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление 30.10.2019 № 18810166191030264323 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 30.10.2019 № 18810166191030264323 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление от 30.10.2019 № 18810166191030264323 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья Ю. А. Клепцова