Дело № 2-3701/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ООО «КРЫМТОРГОПТ» (далее по тексту - «Третье лицо») был заключен Договор поставки №, согласно которому Первоначальный кредитор (в договоре - Продавец) обязан передать, а Третье лицо (в договоре Покупатель) принять и оплатить пиво специальное и иные напитки (п. 1.1. Договора поставки № от 

<

дата>). Передача товара от Первоначального кредитора Третьему лицу оформлена Товарными накладными № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, подписанными уполномоченными представителями Первоначального кредитора и Третьего лица.

<

дата> между ИП ФИО2 и Первоначальным кредитором бы заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ИП ФИО2 принимает права требования к ООО «КРЫМТОРГОПТ» в полном объеме.

<

дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за неисполнение обязательств Должника по договору поставки № от 

<

дата> и возместить Кредитору в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств сумму задолженности в размере 908.380 руб. 48 коп., а так же возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Кредитора. По тексту договора Ответчик является Поручителем, Третье лицо - Должником, Истец - Кредитором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства от 

<

дата> окончательный срок исполнения Третьим лицом своего обязательства по оплате товара наступил 

<

дата>. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ранее истец обращался к Ответчику с требованием исполнить обязательства по Договору поручительства и погасить задолженность Третьего лица перед Истцом путем направления Ответчику претензионного письма от 

<

дата>, однако Ответчиком данное требование было не исполнено.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № от 

<

дата> в размере 908.380 руб. 48 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика 903.380 руб. 48 коп. Он пояснил, что после состоявшейся уступки права требования истцу как новому кредитору со стороны должника ООО «Крымторгопт» были произведены платежи в счёт частичного погашения долга на общую сумму 45.600 руб. Однако вся сумма долга до настоящего момента не погашена.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причин неявки суду не сообщили. Все направленные на их имя извещения о времени и месте как о подготовке дела к судебному разбирательству, так и судебного заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика и третьего лица желания получать судебную корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим их извещение о дате и времени слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При рассмотрении спора судом установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> ООО «КРЫМТОРГОПТ» был заключен Договор поставки №, согласно которому Первоначальный кредитор 

<

данные изъяты> обязан передать, а ООО «КРЫМТОРГОПТ» принять и оплатить пиво специальное и иные напитки в количестве, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

На именование, цена, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных на поставку партии товара (п. 1.2 договора).

Передача товара от ООО «Виктория Опт» в пользу покупателя в рамках заключенного договора поставки от 

<

дата> была оформлена представленными товарными накладными, в том числе № от 

<

дата> на сумму 1.041.550 руб. 82 коп., № от 

<

дата> на сумму 206.476 руб. 38 коп., № от 

<

дата> на сумму 434.246 руб. 40 коп., № от 

<

дата> на сумму 62.035 руб. 20 коп., № от 

<

дата> на сумму 87.091 руб. 20 коп.

В рамках представленных товарных накладных в пользу ООО «Крымторгопт» произведена отгрузка товара с указанием его наименования, цены, количества, ассортимента. Груз был получен полностью покупателем, о чём имеются соответствующие отметки в товарных накладных. Претензий относительно объёма и качества поставленной продукции от покупателя не имелось.

<

дата> между ИП ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял права требования к ООО «КРЫМТОРГОПТ» в полном объеме на основании заключенного договора поставки № от 

<

дата>. Сумма уступаемого требования составила 948.980 руб. 48 коп. (в рамках товарных накладных № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>).

Документы, подтверждающие право требования, были переданы цессионарию полностью, что подтверждается актом приема-передачи документов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ИП ФИО2 как цессионарию в связи с заключением договора уступки права требования перешли права кредитора в рамках заключенного договора поставки № от 

<

дата>. Сумма требований составила 948.980 руб. 48 коп.

После состоявшейся уступки права требования со стороны покупателя ООО «КРЫМТОРГОПТ» имели место платежи в счёт исполнения своих обязательств по договору поставки и договора уступки права требования на сумму 45.600 руб. Оплата была произведена в пользу нового кредитора ИП ФИО2 (платежные поручения № от 

<

дата> на сумму 8.500 руб., № от 

<

дата> на сумму 5.000 руб., № от 

<

дата> на сумму 5.100 руб., № от 

<

дата> на сумму 6.000 руб., № от 

<

дата> на сумму 5.000 руб., № от 

<

дата> на сумму 5.000 руб., № от 

<

дата> на сумму 6.000 руб., № от 

<

дата> на сумму 5.000 руб.).

Доказательств иного исполнения своих обязательств в полном размере по оплате поставленного товара материалы дела не содержат.

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником (ООО «КРЫМТОРГОПТ») перед Кредитором (ИП ФИО2) за неисполнение обязательств Должника по договору поставки № от 

<

дата>, а также договора уступки права требования №.02 от 

<

дата>, в том числе по возмещению Кредитору в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств суммы задолженности в размере 908.380 руб. 48 коп., а так же возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Кредитора. 

Срок исполнения обязательства определен датой 

<

дата> (п.п. 1.2, 2.3 договора поручительства).

<

дата> истцом на имя ответчика как поручителя было направлено претензионное письмо о необходимости в срок до 

<

дата> исполнить свои обязательства в рамках заключенного договора поручительства на сумму 908.380 руб. 48 коп.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 

<

дата> предусмотрена солидарная ответственность ответчика как поручителя перед истцом как кредитором в рамках заключенных договора поставки и договора уступки права требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора поручительства у ответчика возникла солидарная ответственность наравне с должником ООО «КРЫМТОРГОПТ» по исполнению последним своих обязательств по договору поставки № от 

<

дата>, в том числе по оплате за поставленный товар. Срок исполнения своих обязательств истёк 

<

дата>. Доказательств полного исполнения денежного требования материалы дела не содержат.

Истец, являясь кредитором, имеет право требования на погашение долга в рамках заключенного договора поставки, в том числе в отношении ответчика как поручителя. На момент рассмотрения дела объём неисполненного требования составил 903.380 руб. 48 коп. (948.980,48-45.600). Размер долга не превышает объём обязательства, принятого ответчиком по договору поручительства (908.380 руб. 48 коп.).

Доказательств прекращения обязательства, обеспеченного поручительством, материалы дела также не содержат.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования с учётом уточнений подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 903.380 руб. 48 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В целях подачи иска истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 12.284 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером. С учётом уменьшения исковых требований и признания их обоснованными судом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. составляет 12.233 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки № от 

<

дата> в размере 903.380 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.233 руб. 80 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если, такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Ершов