16RS0021-01-2021-000018-67

Дело № 2-63/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 марта 2021 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ворониной А.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование исковых требований, что АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ5004755708). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ВАЗ-21144, г/н № на период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов было совершено ДТП, в котором участвовал водитель Зарипов Рафик Р., управлявший транспортным средством ВАЗ-21144, г/н №, и водитель ФИО4, управлявший автомобилем Киа Спектра, г/н №, в результате чего автомобиль Киа Спектра, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ФИО5, который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность Ответчика, застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 54900 руб. ФИО1 к управлению транспортным средством ВАЗ-21144, г/н № согласно полису МММ5004755708 не допущен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» денежную сумму в размере 54900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1847 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, пояснил, что его брат ФИО1 в 2019 году на его автомобиле ВАЗ-21144 совершил ДТП в г. Набережные Челны. В страховку он не был внесен. 

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-21144, г/н №,под управлением водителя ФИО1, и Киа Спектра, г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП с участием ФИО1 и ФИО4 (л.д. 24-28).

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в его совершении (л.д.26,27-28). 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса к лицу, причинившему вред должно быть основано на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения.

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, а также п. 76 «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно договора № Е963КА116/19/3759 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ФИО6» заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО8 уступает право требования страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №, в размере материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: РТ, 

<

адрес>, уд. Х. Такташа, 

<

адрес> (л.д.10-12).

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» было принято решение о выплате суммы страхового возмещения ФИО8 в размере 54900 рублей (л.д.7). 

Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства марки «KIA SPECTRA LS», г/н №, определена согласно экспертного заключения № ОСАГО622521 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54897 рублей (л.д. 13-22).

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность ФИО2 ФИО3 не была застрахована (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства в указанном размере на счет ООО «ФИО6», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнила свои обязательства в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, и у нее возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54900 рублей.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 54900 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1847 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 54900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу_______________________ 2021 года

Судья А.Е. Воронина