№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором ссылается на то, что ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика, истцом в отношении ответчика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой доначислений 125 829 руб. 33 коп., в том числе налог 108940 руб., пени 4 633 руб. 58 коп., штраф 12255 руб. 75 коп. В рамках обеспечения возможности исполнения решения вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, решение направлено ответчику. Мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца в размере 175 099 руб. 88 коп., судебный приказ вступил в силу, задолженность по судебному акту составляет 110979 руб. 33 коп. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на транспортное средство – грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>), идентификационный №

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации граждане обязаны оплачивать налоги.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ, обеспечительными мерами может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ответчика ФИО2, в коде которой установлено:

- непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля,

- вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика.

По результатам указанной проверки истцом в отношении ответчика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой доначислений 125829 руб. 33 коп., в том числе: налог – 108940 руб., штраф 12 255 руб. 75 коп., пени 4 633 руб. 58 коп.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 125829 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 13 ст. 101 НК РФ, копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер (полностью или частично) в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с №

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В материалы дела представлено Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации залога транспортного средства - Автомобиля грузового 

<

данные изъяты>, в пользу залогодержателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств налогоплательщика – ответчика по настоящему делу ФИО2 по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством сервиса «ЛК налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием оплаты по требованию №, истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 175099 руб. 88 коп., судебный приказ вступил в законную силу.

Ответчиком ФИО2 обязательства по решению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, задолженность составляет 110 979 руб. 33 коп.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что им произведено погашение задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание неисполнение налогоплательщиком, ответчиком по рассматриваемому делу ФИО2 обязательств по оплате задолженности, размер и длительный период задолженности, соразмерность суммы задолженности и стоимости заложенного транспортного средства, требования истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об обращении взыскании на заложенное транспортное средство, подлежат удовлетворению. 

Норма пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства, на которое судом обращено взыскание, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из цены иска составляет 4 329 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, № путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 329 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов