Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика адвоката Котуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что в спорное жилое помещение – отдельную муниципальную квартиру общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, ответчик ФИО3 вселилась вместе со своими сыновьями – истцами ФИО2 и ФИО1 в *** году по договору социального найма жилого помещения. В *** году ФИО3 выбыла из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства с целью заключения брака и создания новой семьи. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 3 человека - истцы и ответчик. Истцы более восьми лет вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за ответчика. Препятствий для проживания ФИО3 в спорной квартире не имеется, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание в спорной квартире, отсутствие личных вещей, отсутствие попыток ко вселению, истцы считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. 

Определением суда от 17 декабря 2019 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, на территории которой расположено спорное жилое помещение.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Место фактического жительства (нахождения) ответчика неизвестно. Определением судьи от 17 декабря 2019 года в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области, который исковые требования считает не обоснованными.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичная правовая позиция изложена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № 556 от 22 ноября 2010 года ответчик ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .......(л.д. 21-22).

По справке ООО «Расчетный центр ЖКУ» от 08 ноября 2019 года № 4/7474 в спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО3 (л.д. 8).

Ответчик ФИО3 в 2011 году добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, что кроме пояснений истца, подтверждается показаниями свидетеля С.М.Ю.. 

Свидетель С.М.Ю., соседка истцов по спорной квартире, в судебном заседании пояснила, что мать истцов в спорном жилом помещении она никогда не видела. Вещей её там также не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, то есть по своему усмотрению распорядилась своими жилищными правами. Доказательств обратного, суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, сам по себе не порождает для него правовых оснований права пользования данным жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истцов.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, право пользования которым является предметом настоящего спора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.