ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 августа 2025 года по делу № 2-2243/2025

43RS0002-01-2024-008085-11

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.07.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл ответчику банковский счет №, осуществил кредитование открытого счета. Ответчик с условиями предоставления кредита была ознакомлена и обязалась исполнять все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой, ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, работ/услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял. 01.04.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 75 499,62 руб. не позднее 30.04.2007, однако ответчик требование Банка не исполнила. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № от 27.07.2005 за период с 27.07.2005 по 09.10.2024 в размере 75 499,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности обращения с иском в суд.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2005 ФИО2 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита, а также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты с размещением на ней денежных средств. (л.д. 10-13)

На основании данного заявления между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Банк открыл ФИО2 банковский счет №, осуществил кредитование открытого счета. 

Ответчику предоставлен кредит в сумме 6 646,62 руб. под 29% годовых на срок 184 дня с 28.07.2005 по 28.01.2006.

Ответчик с условиями предоставления кредита была ознакомлена и обязалась исполнять все права и обязанности, определенные договором. 

В период пользования картой, ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, работ/услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 20)

Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, 01.04.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 75 499,62 руб. не позднее 30.04.2007 (л.д. 22), однако ответчик требование Банка не исполнила, иного суду не представлено.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, договор подписан, не признан недействительным, незаключенным.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности в общей сумме 75 499,62 руб. за период с 27.07.2005 по 09.10.2024, также подтвержден расчетом, представленным истцом. (л.д. 6).

В связи с заключением брака 03.12.2015 ответчик изменила фамилию с «Плехова» на «Краева». (л.д. 70)

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 ответчику был выставлен заключительный счет, содержащий требование об оплате в полном объеме обязательств по вышеуказанному договору, а именно: о погашении задолженности в сумме 75 499,62 руб. не позднее 30.04.2007.

АО «Банк Русский Стандарт» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 25.05.2023.

Мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова 31.05.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 499,62 руб.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 23 августа 2023. 

С иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился 12.10.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом не приведено доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Минервина А.В. Минервина 

Резолютивная часть оглашена 28.08.2025.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.