Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр по изучению иностранных языков «СПИК-АП» о взыскании стоимости услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости услуг по договору оказания платных образовательных услуг в размере 39000,00 рублей, неустойки в размере 39000,00 рублей, убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору в размере 1633,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка по методу «Спик Ап». Цена договора составляет 39000,00 рублей, для оплаты указанных услуг он заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор. Договор платных образовательных услуг заключен на 6 месяцев (80 академических часов) на период с ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ответчика индивидуальный логин и пароль (код доступа) к программному обеспечению для осуществления занятий, однако данная программа им использована не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался услугами ответчика, так как ему не была предоставлена возможность посещения стандартного курса занятий в удобные для него дни и часы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с достигнутым соглашением между сторонами, договор был расторгнут. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени его претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик - Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Образовательный центр по изучению иностранных языков «СПИК-АП», представитель в судебное заседание не явился, извещался. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив заявление, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр по изучению иностранных языков «СПИК-АП» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий (ИКТ) по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в порядке, установленном п.2.1 договора (л.д.№ 

Разделом 2.1 договора определен порядок предоставления платных образовательных услуг. 

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 39000,00 рублей, из которых: 8000,00 рублей - вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, 31000,00 рублей - стоимость услуг.

Договор платных образовательных услуг заключен на 6 месяцев (80 академических часов) на период с ДД.ММ.ГГГГ

С целью оплаты стоимости услуг по указанному договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общая сумма кредита составила 39000,00 рублей (л.д.№

Из заявления ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика индивидуальный логин и пароль (код доступа) к программному обеспечению для осуществления занятий, однако данная программа им использована не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался услугами ответчика, так как ему не была предоставлена возможность посещения стандартного курса занятий в удобные для него дни и часы. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр по изучению иностранных языков «СПИК-АП» заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг (л.д№), в соответствии с п.1.2 стороны договорились о возврате неиспользованной части суммы, оплаченной истом в размере 31000,00 рублей. 

Между тем ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому стоимость фактически понесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора затрат составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 39000,00 рублей, указанная претензия получена ответчиком (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в образовательный цент с досудебной претензией, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.№ 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку материалами дела установлено, что истец не имел возможности пользоваться услугами ответчика, предусмотренными договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу не была предоставлена возможность посещения стандартного курса занятий, в настоящее время договор между сторонами расторгнут, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 39000,00 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору оказания платных образовательных услуг. 

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следовательно, сумма денежных средств по договору в размере 39000,00 рублей должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполнения требований потребителя составляет 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения требования.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.№ 

Просрочка возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 дней, следовательно, расчет неустойки будет следующим (39000*3%*38 дней=44460). 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39000,00 рублей. 

Истцом представлен расчет размера убытков, согласно которому истцом внесены денежные средства по кредитному договору, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в счетом погашения процентов в размере 1633,35 рублей (л.д.№ 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что переплата в виде процентов по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являются для него убытками, которые причинены ему в результате действий ответчика, так как договором между истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность истца обеспечить оплату услуг по договору за счёт кредитных средств. Поскольку представленными доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между неоказанными ответчиком услугами по договору платных образовательных услуг и оплатой процентов по кредитному договору, требования о взыскании убытков в сумме 1633,35 рублей, понесенных в результате переплаты процентов по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, степень нарушения прав ФИО1, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 39500,00 рублей (39000+39000+1000)/2). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридической помощи составили 5000,00 рублей (л.д. №

Учитывая, что по указанному договору истцу оказана юридическая помощь, в том числе: 14.02.2018г. проведена консультация по правовому вопросу с изучением документов; ДД.ММ.ГГГГ составлена претензия, которая направлена ответчику; ДД.ММ.ГГГГ составлено исковое заявление, которое подано ФИО1 в Подольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 2540,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр по изучению иностранных языков «СПИК-АП» о взыскании стоимости услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр по изучению иностранных языков «СПИК-АП» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости услуг по договору платных образовательных услуг в размере 39000,00 рублей, неустойку в размере 39000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 39500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр по изучению иностранных языков «СПИК-АП» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере более 1000,00 рублей отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр по изучению иностранных языков «СПИК-АП» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 2540,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление в Подольский городской суд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Л.Н. Терехова