Дело № 2а-5113/26-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административном исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Курской области о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене в части требований пункта 1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства, согласно пункту 1 которого ИП ФИО1 предписано согласно требований ст. 84.1, 140, 127 ТК РФ произвести начисление и выплату компенсации за все неиспользованные отпуска уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за фактическое отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018 года включительно; между тем спор по выплате компенсации за неиспользованные отпуска уволенной ФИО5 является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом; следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным; при вынесении оспариваемого предписания Инспекцией труда не было учтено, что периоды работы, за которые ФИО5 предписано начислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, находятся за пределами срока, указанного в Конвенции № 132 об оплачиваемых отпусках, принятой Генеральной конференцией МОТ и ратифицированной федеральным законом от 01 июля 2010 года № 139-ФЗ «О ратификации конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (конвенции № 132)»; о том, что отпуск в календарном году предоставлен вне в полном размере и не произведена выплата компенсации сотрудникам должно было быть известно по истечение каждого года работы, по результатам которого не был предоставлен положенный отпуск.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и представитель администратвиного ответчика Государственной инспекции труда в Курской области, не явились, извещены надлежащим образом. От Государственной инспекции труда в Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие административного истца ИП ФИО1 и представителя администратвиного ответчика Государственной инспекции труда в Курской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными за иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудовой права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, не- неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. 

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства в отношении ИП ФИО1, согласно пункту 1 которого ИП ФИО1 предписано согласно требований ст. 84.1, 140, 127 ТК РФ произвести начисление и выплату компенсации за все неиспользованные отпуска уволен-

ной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за фактическое отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018 года включительно.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

О том, что отпуск в календарном году предоставлен не в полном размере и не произведена выплата компенсации, ФИО5 должно было быть известно по истечении каждого года работы, по результатам которого не был предоставлен положенный отпуск, а также непосредственно при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 392 Трудового кодекса установлен срок обращения работника всуд завосстановлением его нарушенных прав. Поспорам обувольнении онсоставляет один месяц, вовсех остальных случаях– три месяца смомента, когда работник узнал или должен был узнать онарушении своих трудовых прав.

Спор по выплате компенсации за неиспользованные отпуска уволенной ФИО5 является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом, поскольку периоды работы, за которые ФИО5 предписано начислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, находятся за пределами срока, указанного в ст. 392 ТК РФ, и работодатель заявляет о пропуске ФИО5 указанного срока. 

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ИП ФИО1 к Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ИП ФИО1 предписано согласно требований ст. 84.1, 140, 127 ТК РФ произвести начисление и выплату компенсации за все неиспользованные отпуска уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за фактическое отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018 года включительно, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина