Дело № 1 – 102/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 31 августа 2017 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего И.С.Д. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, *, зарегистрированной по месту жительства в *, фактически проживающей в *, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной в *, увидев на полу в комнате квартиры выпавшую из кармана куртки Б.А.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *, выпущенную на имя И.С.Д. , и достоверно зная пин – код данной карты, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета привязанного к данной карте. 

Осуществляя задуманное, дата в дневное время, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» *, выпущенную на имя И.С.Д. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 17 часов 48 минуты до 17 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в помещение с банковскими терминалами здания ПАО «Сбербанк России», расположенное в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, установила в банкомат АТМ * банковскую карту «VISA Classic» *, выпущенную на имя И.С.Д. , ввела пин – код и произвела операции по снятию денежных средств с кредитной карты, тем самым похитила денежные средства с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» *, в сумме 3500 рублей и 30000 рублей, за что банком со счета взята комиссия в сумме 1290 рублей, а всего похитила денежные средства, принадлежащие И.С.Д. на общую сумму 33500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитников Антоновой Т.Г. и Швец А.И., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И., потерпевший И.С.Д. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшего И.С.Д. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, однако похищенные денежные средства потерпевшему И.С.Д. не возвращены и материальный ущерб не погашен. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, которое совершила в молодом возрасте, приняла иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, принесла извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и малолетней дочерью, не работает, принимает меры к трудоустройству, за период проживания нареканий и жалоб со стороны соседей на ее поведение в быту в отделение полиции не поступало, правила общежития соблюдает, внешне опрятна, коммуникабельна. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности. 

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата ФИО1 * 

Потерпевший И.С.Д. просил строгое наказание подсудимой ФИО1 не назначать. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, подсудимая имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает и постоянного источника дохода не имеет, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях ее жизни, содержании и воспитании малолетнего ребенка. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.С.Д. о взыскании материального ущерба на сумму 34790 рублей, с которым полностью согласна подсудимая ФИО1, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 ( триста пятьдесят ) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.С.Д. в счет возмещения материального ущерба 34790 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

отчет по счету карты, информацию по кредитному контракту, DVD+RW с фрагментом записи камеры наружного видеонаблюдения с банкомата АТМ *, установленного по адресу: *, за дата – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.