УИД 66RS0009-01-2020-005944-89 дело № 1-78/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Красильниковой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 78/2021 в отношении 

ФИО2, 

<

...>,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов, неотбытая часть наказания составляет 116 часов обязательных работ,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2 пришел в магазин «Центральный Гастрономъ», расположенный по адресу

<

адрес>. в Нижний Тагил Свердловской области, где увидел ранее незнакомую М., у которой в кармане куртки, надетой на ней, находился принадлежащий ей сотовый телефон «

<

...>» стоимостью 10 840 рублей с сим - картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. 

В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, увидев в кармане куртки, надетой на М. сотовый телефон «

<

...>», подошел вплотную к М. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своих преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кармана куртки, надетой на М., похитил сотовый телефон «

<

...>» стоимостью 10 840 рублей с сим - картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, причинив тем самым М. материальный ущерб в сумме 10 840 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:20 часов до 15:40 часов, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. 

В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 решил похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В осуществление своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО2 прошел к витрине с продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 15:29 часов до 15:40 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- кофе «Darte Orig. Taste» натуральный, 100 граммов, в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку 455 рублей 99 копеек;

- кофе «Egoist Platinum», 100 граммов, в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку 463 рубля 99 копеек;

- кофе «Egoist Noir», натуральный растворимый сублимированный, 100 граммов, в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 455 рублей 99 копеек;

- кофе «Davidoff Rich Aroma» растворимый 100 граммов, в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку 419 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 419 рублей 19 копеек;

- кофе «Davidoff Fine Aroma» растворимый 100 граммов, в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку 469 рублей 99 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 2 721 рубль 14 копеек, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2 721 рубль 14 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник - адвокат Красильникова против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Терзиогло в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая и представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по первому преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по второму преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил два оконченные умышленные преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. ФИО2 

<

...>. 

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, оказывает помощь близкому родственнику - отцу ФИО, 

<

...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 106, 126); активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством по первому преступлению (хищение у потерпевшей М.) суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений о месте нахождения похищенного имущества и в его выдаче, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, второе преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 721 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 100), которые ФИО2 признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов Красильниковой, Рахимовой, Долгоруковой, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 5 750 руб. (т. 1 л.д. 209, 211, 215), а также затраты на оплату труда адвокатов Рахимовой, Красильниковой, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в размере 3 450 руб., а всего в размере 9 200 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены - сотовый телефон «

<

...>», который передан на ответственное хранение потерпевшей М. (т. 1 л.д. 54); сд-диск с видеозаписями, сд-диск с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 57, 85 - 86).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов; 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Зачесть в отбытое наказание ФИО2 наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытое наказание ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Исковые требования ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО «Агроторг» с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 721 руб. 14 коп.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 9 200 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «

<

...>», находящийся на хранение у потерпевшей М., - оставить в ее распоряжении; сд-диск с видеозаписями, сд-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - И.В. Пикина