Дело №

УИД 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

ИФИО1

5 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3, секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК ПСБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 479 811, 90 руб., неустойку в виде пени в размере 0,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору включительно, обратить взыскание на залог - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 5 624 800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 59 798 руб., расходы за оценку рыночной стоимости предмета залога в размере 2 196, 13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 4 410 000 руб. под 9,4 % годовых, сроком на 240 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 479 811, 90 руб. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 4 410 000 руб. под 9,4% годовых, сроком на 240 месяцев.

Кредит в размере 4 410 000 руб. был предоставлен ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

В обоснование иска указано о том, что обязательства ответчиком по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность. 

Так, согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 2 479 811 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 2 333 010 руб. 03 коп., проценты – 105 813 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение заемщиком основного долга – 37 824 руб. 36 коп., неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов – 3 163 руб. 99 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, пени также подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, а также:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в виде пени в размере 0,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по Кредитному договору включительно;

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленным кредитам ответчиком предоставлены закладные, предметом ипотеки являются:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно Отчету №.358 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 7 031 000 руб.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет:

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 5 624 800 руб. (80 % от суммы 7 031 000 руб.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 5 624 800 руб. (80 % от суммы 7 031 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования банка удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 59 798 руб., расходов на оценку в размере в размере 2 196, 13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ПСБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 479 811, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 798 руб., расходы за оценку рыночной стоимости предмета залога в размере 2 196, 13 руб. 

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ПСБ» (ИНН 

<

***>) неустойку в виде пени в размере 0,06% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 5 624 800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5ёва