Дело № 2-1960/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков. В обоснование иска указано, что 18 января 2017 года у дома 55 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС): «Рено», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Пежо», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО1 01 февраля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 февраля 2017 года СПАО «Ингосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 107 902 руб. В дальнейшем, 28 февраля 2017 года ответчик дополнительно выплатил 68356 руб. 50 коп. Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 205500 руб., расходы истца по оценке восстановительного ремонта – 10000 руб. Кроме того, экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля, которая составила 39140 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб. Ответчик 19 мая 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 82381 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года в размере 59501 руб. 04 коп., убытки по дефектовке в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 15000 руб. 

Истец ФИО1, ответчик СПАО «Ингосстрах», третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились. В отзыве представитель ответчика ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2017 года у дома 55 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Рено», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Пежо», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения (л.д. 7).

Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6). 

Потерпевший ФИО1 01 февраля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9). 

21 февраля 2017 года СПАО «Ингосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 107 902 руб. (л.д. 10). В дальнейшем, 28 февраля 2017 года ответчик дополнительно выплатил 68356 руб. 50 коп. (л.д. 11). 

Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 205500 руб. (см. Приложение к делу), расходы истца по оценке восстановительного ремонта – 10000 руб. (л.д. 13).

Кроме того, экспертом рассчитана величина УТС автомобиля, которая составила 39140 руб. 10 коп. (л.д. 16-23). Истцом понесены расходы по оценке в размере 5000 руб. (л.д. 15), расходы по дефектовке в размере 3000 руб. (л.д. 26-27).

Ответчик 19 мая 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 82381 руб. 60 коп. (л.д. 28). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Как следует из отзыва ответчика СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу расходы по дефектовке в размере 3000 руб. (л.д. 48). Указанное обстоятельство подтверждается расчетом произведенных выплат. В судебном заседании представитель истца подтвердил факт выплаты ответчиком расходов по дефектовке в размере 3000 руб.

В связи с чем, суд отказывает истцу в требовании о взыскании убытков в размере 3000 руб. Кроме того, данные расходы в размере 3000 руб. могли быть взысканы не иначе как в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не являются убытками, так как страховщик выполнил обязанность по договору ОСАГО, осмотрев поврежденное ТС истца и организовал проведение независимой экспертизы. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 59501 руб. 04 коп. за период с 21 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года, представив следующий расчет: 68391,6 * 1% * 87 дней. Суд не соглашается с результатом расчета, поскольку 68391,6 * 1% * 87 = 59500 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 40000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года в размере 40000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 1400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 15000 руб., предоставив доказательства несения расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 31). Каких-либо иных доказательств несения судебных издержек в материалы дела представлено не было. 

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО6, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7, составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО6

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., всего 52000 (пятьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков в размере 3000 руб., неустойки за период с 21 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года в размере 19501 руб. 04 коп., отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин