Дело № 1-57/2024 УИД 24RS0058-01-2024-000269-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 октября 2024 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых – адвокатов ФИО9, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, ФИО2 следственными органами обвиняются в том, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около 

<

адрес>, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, из надворных построек и двора вышеуказанного дома. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил ему совместно совершить данное преступление, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в указанное время прошли на территорию двора вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными и согласованными действиями, отыскали за надворными постройками принадлежащие Потерпевший №1, не имеющие материальной ценности для собственника, металлическую емкость объемом 200 литров и три самодельных корыта, которые вынесли со двора дома на улицу, тем самым тайно похитив их. После чего в указанное время ФИО2 и ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, прошли к стоящей во дворе указанного дома надворной постройке, руками открыли незапертую дверь и зашли в помещение указанной постройки, тем самым незаконно проникнув в нее. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО2, отыскал в помещении надворной постройки принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Хаскварна», стоимостью 6000 рублей, которую вынес на улицу, тем самым тайно похитив ее. В это время ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО1, отыскал в помещении надворной постройки принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Блейк Аква», стоимостью 14000 рублей, который вынес на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, указывая на то, что они полностью загладили причиненный вред, с подсудимыми она примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердили факт примирения. Вину они признают, с потерпевшей примирились, ущерб возместили, принесли потерпевшей свои извинения.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО8, ФИО9 поддержали мнение своих подзащитных и также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению. 

Прокурор ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимые, которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражают, не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, трудоустроены, совокупность смягчающих обстоятельств для каждого подсудимого: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние подсудимых и признание ими своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Для подсудимого ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает также: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественные доказательства: след руки на отрезке липкой ленты скотч, дактилокарту на имя Потерпевший №1, след материи на отрезке липкой ленты скотч следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: - след руки на отрезке липкой ленты скотч, дактилокарту на имя Потерпевший №1, след материи на отрезке липкой ленты скотч – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Евдокимова