Дело №2-653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Булатовой В.С., 

с участием:

представителя истца УФНС России по Нижегородской области ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Толкачева Ю.И. (по ордеру),

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело 

по иску УФНС России по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Полное товарищество «Поиск и компания» состояло на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Нижегородской области.

ФИО2 являлся учредителем ПТ «П и К» (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В ходе хозяйственной деятельности ПТ «Поиск и компания» в нарушение статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 127359 рублей и 18 копеек, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2011 года по делу №А43- 26996/2011 в отношении ПТ «Поиск и компания» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 года ПТ «Поиск и компания» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суди Нижегородской области 18.06.2014 года процедура конкурсного производства в отношении ПТ «Поиск и компания» завершена.

По общему правилу, установленному пастью 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. 

В силу положений статьи 59 Закона о банкротстве Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 года и 10.11.2014 года расходы и вознаграждение арбитражным управляющим за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 837109 рублей 52 копейки взысканы с заявителя - ФНС России и выплачены арбитражным управляющим платёжными поручениями №309295 от 23.12.2014 года и №451738 от 30.12.2014 года.

Данные расходы государство могло бы не нести, если бы руководитель ПТ «Поиск и компания» исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ПТ «Поиск и компания» банкротом. Данная обязанность предусмотрена пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно Справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией №16794 от 12.11.2011 задолженность по основному долгу, просроченная более 3-х месяцев, составила 703476 рублей 46 копеек. Таким образом, имелись признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства были известны руководству, а также и тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе процедуры конкурсного производства.

В ходе процедуры банкротства требования кредиторов 3-ей очереди, остались без удовлетворения, в т.ч. требования ФНС России.

Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ПТ «Поиск и компания» банкротом ФИО2 нанес бюджету РФ ущерб в размере 837109 рублей 52 копейки (судебные расходы).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Нижегородской области, убытки, в сумме 837109 рублей 52 копейки, понесенные ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Нижегородской области как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Нижегородской области ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика ФИО2 и его представитель Толкачев Ю.И. в судебном заседании просили оставить исковые требования без удовлетворения, за необоснованностью. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Полное товарищество «Поиск и компания» состояло на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Нижегородской области.

ФИО2 являлся руководителем ПТ «Поиск и компания» - лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В ходе хозяйственной деятельности ПТ «Поиск и компания» в нарушение статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 127359 рублей и 18 копеек, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2011 года по делу №А43- 26996/2011 в отношении ПТ «Поиск и компания» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 года ПТ «Поиск и компания» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суди Нижегородской области 18.06.2014 года процедура конкурсного производства в отношении ПТ «Поиск и компания» завершена.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. 

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 года и 10.11.2014 года расходы и вознаграждение арбитражным управляющим за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 837109 рублей 52 копейки взысканы с заявителя - ФНС России и выплачены арбитражным управляющим платёжными поручениями №309295 от 23.12.2014 года и №451738 от 30.12.2014 года.

В соответствии с ст. 9 ФЗ 127-02 Закона о Банкротстве, в редакции, действующей в 2011 году, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Федеральный закон 127-02 в ст. 9 не была предусмотрена обязанность руководителя при задолженности по основному долгу просроченная более 3-х месяцев подавать заявление о банкротстве общества (текст ФЗ-127-02 от 2010 года).

Пунктом 1 статьи 69 ГК РФ установлено, что полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

В силу пункта 1 статьи 75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Соглашение участников товарищества об ограничении или кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника) неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско- правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ и 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем случае, доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, налоговым органом представлено не было.

В обоснование предъявленного иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения ФИО2 - руководителем должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ПТ «Поиск и компания» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения обществом денежных обязательств.

При этом, размер причиненных ФНС России убытков состоит из суммы судебных расходов по делу о банкротстве, взысканных в пользу арбитражных управляющих.

Расходы по делу о банкротстве должника в сумме 837109 рублей 52 копейки по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме.

Кроме того, из предусмотренных Налоговым кодексом РФ мер, направленных на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, уполномоченным органом выбран способ взыскания с ПТ «Поиск и компания» обязательных платежей посредством подачи в арбитражный суд заявления о признании ответчика банкротом. 

Следовательно, отнесение на уполномоченного органа судебных расходов в сумме 837109 рублей 52 копейки нельзя признать связанными с действиями ФИО2

Таким образом, понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть отнесены к обязательствам последнего в понимании п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления банкротстве в арбитражный суд, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кодексом РФ об АП предусмотрена ответственность за неподачу заявления в суд и за нарушение срока подачи.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с постановление Пленума ВАС № 91 от 17 декабря 2009 года П.15, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имущества у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу ст. 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратиться в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал и должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Истец не представил доказательств того, что данное обстоятельство было исполнено ФНС России, было заявлено ни в ходе проведения процедуры банкротства и в ходе судебных заседаниях в Арбитражном суде при взыскании судебных расходов и вознаграждений арбитражным управляющими.

Таким образом, в иске УФНС России по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании убытков следует отказать, за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске УФНС России по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Председательствующий судья подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин