дело № 1-167/2020

23RS0046-01-2020-001181-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 23 ноября 2020 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тараненко И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравец М.П.

с участием: 

государственного обвинителя в лице старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.;

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Петруня С.А. предоставившего ордер 

<

...> 

<

...>;

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ассмус В.В., предоставившей ордер 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ; 

ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ; 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2020 года около 15 часов минут вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, в плавневой зоне Славянского района Краснодарского края, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 24 сентября 2020 года, находясь в акватории сбросного канала С-5 в ст. Черноерковской Славянского района Краснодарского края на участке местности имеющем географические координаты: широта N45°21’27,7” и долгота Е37°47’40,4”, используя орудия лова - волок «бредень» в количестве двух штук: один длиной 16 метров высотой 3,4 метра ячеи 25x25 мм; второй диной 28 метров, высотой 2,7 метра, ячеи 25x25 мм, - в нарушение пункта «а» статьи 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 №1 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (вступившего в законную силу 24.03.2020), согласно которому запрещается осуществлять добычу рыбы с применением сети, выловили рыбу следующих пород: «Толстолобик» в количестве 5 штук по цене 925 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 4625 рублей; «Амур белый» - 17 штук по цене 925 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 15725 рублей; «Щука» - 12 штук по цене 925 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 11100 рублей; «Судак» - 16 штук по цене 3305 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 52880 рублей; «Окунь» - 112 штук по цене 250 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 28000 рублей; «Сазан» - 36 штук по цене 925 рублей за экземпляр, стоимостью 33300 рублей; «Жерех» - 6 штук по цене 925 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 5550 рублей. Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, государству причинен ущерб на общую сумму 151180 рублей, который согласно примечания к статье 256 УК РФ является крупным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме и поддержали заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Выслушав мнения участников процесса, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, пришел к выводу о том, что имеются основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.

В связи с изложенным суд, на основании статьи 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признали подсудимые ФИО1 и ФИО2, это деяние совершено подсудимыми.

Действия подсудимых правильно квалифицированны органами предварительно следствия по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК не состоит, также не состоит и на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает возмещение вреда, причиненного преступлением, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - наличие у подсудимого звания «Ветерана труда», признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено. 

Исключительные обстоятельства, для применения положений статьи 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями части 1статьи 62 УК РФ, учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. 

, на основании части 1 статьи 62 УК РФ,

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК не состоит, также не состоит и на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется. 

При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает возмещение вреда, причиненного преступлением, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка – П.В.А., 

<

...> года рождения, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом по делу не установлено. 

Исключительные обстоятельства, для применения положений статьи 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями части 1статьи 62 УК РФ, учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с фотографиями и записью с видеокамеры, произведенной в ходе осмотра места происшествия 24.09.2020 на берегу канала С-5 в ст. Черноерковской Славянского района Краснодарского края при оформлении материала проверки в отношении ФИО1 и ФИО2, по факту незаконного вылова ВБР; рыба: «Толстолобик» в количестве 5 штук, «Амур белый» - 17 штук, «Щука» - 12 штук, «Судак» - 16 штук, «Окунь» - 112 штук, «Сазан» - 36 штук, «Жерех» - 6 штук; сети капроновые типа бредень «волок» в количестве 2 штук, две деревянные палки с металлическими наконечниками типа «клячи»; автомобиль «LADA 212140», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак 

<

...>, - подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования Славянский район Краснодарского края без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования Славянский район Краснодарского края без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с фотографиями и записью с видеокамеры, произведенной в ходе осмотра места происшествия 24.09.2020 на берегу канала С-5 в ст. Черноерковской Славянского района Краснодарского края при оформлении материала проверки в отношении ФИО1 и ФИО2, по факту незаконного вылова ВБР, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; рыба: «Толстолобик» в количестве 5 штук, «Амур белый» - 17 штук, «Щука» - 12 штук, «Судак» - 16 штук, «Окунь» - 112 штук, «Сазан» - 36 штук, «Жерех» - 6 штук, - хранящаяся в рыбном цехе «Черноерковский» расположенный по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; сети капроновые типа бредень «волок» в количестве 2 штук, две деревянные палки с металлическими наконечниками типа «клячи», хранятся в рыбном цехе «Черноерковский» расположенный по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомобиль «LADA 212140», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак 

<

...>, находятся на ответственном хранении ФИО2, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - 

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2020года