Судья Краснова Е.В. 22-6423/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи;

его защитника – адвоката Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецова А.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года, в соответствии с которым осужденному 

ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

срок наказания ФИО1 исчислен с 13 сентября 2023 года; осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Каменского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей, указанных в резолютивной части приговора. 

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года удовлетворено представление врио начальника филиала по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осужденному отменено условное осуждение по приговору этого же суда от 5 апреля 2023 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кузнецов А.А., ссылаясь на нормы права ставит вопрос об отмене постановления Каменского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года по тем основаниям, что выводы суда преждевременные и не основаны на всестороннем и объективном исследовании личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания; судом не было принято во внимание то, что ФИО1 военнослужащий по контракту является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет ранение, награжден знаком отличия ордена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; в связи с последствиями ранения, а именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1 происходит постоянная забывчивость, о наличии забывчивости, рассеянности и нарушения памяти, ФИО1 неоднократно сообщал инспекторам филиала по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России и также сообщил суду в ходе судебного разбирательства, однако данные обстоятельства судом оставлены без внимания; кроме того судом не дана оценка объективных обстоятельств несвоевременной явки ФИО1 на регистрацию; обращает внимание на то, что 2 августа 2023 года согласно справки профилактической беседы, ФИО1 был обязан явиться на регистрацию 5 сентября 2023 года, что свидетельствует об отсутствии у должностного лица филиала по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России полагать, что ФИО1 скрывается от контроля и неисполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей и носят систематический характер; обращает внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период испытательного срока к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Просит вынесенное постановление отменить, освободить из - под стражи ФИО1 

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецова А.А., заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Минькова М.Д., полагавшего постановление Каменского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В силу ч. 1 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 188 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно чч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленного материала усматривается, что 27 апреля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в УИИ по Каменскому району, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанность, возложенная приговором суда – не менять место жительства, пребывания, без уведомления УИИ, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, совершение административных правонарушений и нового преступления, о чем получена подписка; 31 мая 2023 года постановлением Каменского районного суда Ростовской области осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, а всего до 1 года 7 месяцев. 15 июля 2023 года ФИО1 изменил место жительства без уведомления УИИ и 1 августа 2023 года в установленный день не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнении приговора суда.

Принимая решение об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Каменского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, путем исследования материалов дела и выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления врио начальника филиала по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и пришел к правильному, мотивированному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на него судом обязанности. Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено злостное нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания, а также то, что профилактические мероприятия в виде предупреждений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений не оказали на осужденного реального воздействия, что в целом свидетельствует о неисполнении ФИО1 обязанностей условно осужденного на систематической основе, что является основанием для отмены условного осуждения.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего поведения в течение условного осуждения и исполнения обязанностей, возложенных судом, в том числе –обязанности не менять места жительства без уведомления УИИ, не установлено и не приведено стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно указанно, что доводы о том, что причиной неявки в УИИ на регистрацию в установленный день являются последствия его ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, полученной в период прохождения службы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являются надуманными и ничем не подтвержденными. Кроме того, в судебном заседании 13 сентября 2023 года, представитель УИИ Гужа Н.В. пояснила, что записывала ФИО1, даты явки в УИИ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что, согласно версии стороны защиты забывчивость ФИО1 явилась причиной неявки для регистрации в УИИ, однако, вместе с тем, стороны защиты не приводит доводы, которые могли бы объяснить нарушение осужденным обязанности не менять место жительства без уведомления УИИ.

Приобщенные стороной защиты документы в суде апелляционной инстанции, не могут быть основанием для отмены постановления суда, поскольку участие ФИО1 в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, полученное им ранение, а также награда, были учтены судом при вынесении приговора, в связи с чем, доводы по этому поводу подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, исходя из категории совершенного ФИО1 преступления.

С учётом изложенного, а также учитывая, что судом соблюдены требования ст. ст. 396 - 399 УПК РФ при рассмотрении материала, само постановление Каменского районного суда ростовской области от 13 сентября 2023 года, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Каменского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кузнецова А.А.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каменского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Каменского районного суда ростовской области от 5 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кузнецова А.А.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: