Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 28 мая 2019 года 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А. 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Ж.Д.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С. от 12 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по АДРЕС проживающая по АДРЕС 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 12 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14 января 2019 года около 14 часов 00 минут у АДРЕС в с. Б. Баландино Сосновского района Челябинской области, имея умысел на оскорбление, высказала в адрес Ж.Д.Е. слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики, то есть унизила в неприличной форме честь и достоинство Ж.Д.Е., чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его изменить, принять новое решение, допросив Д.М.А., указывает в жалобе, что 08.04.2019 г. сообщила аппарату мирового судьи о своем отсутствии на заседании суда 09.04.2019 г. по причине далекого расположения судебного участка №1 п. Полетаево и её места жительства. Письменного ходатайства об отложении рассмотрении дела ей не предложили представить.

Считает, что оскорбления носят не постоянный характер, а лишь когда Ж.Д.Е. совершает безнравственные действия в отношения ФИО1 или её семьи. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении содержит неточные сведения о происшествии.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, сообщив о том, что она действительно оскорбила Ж.Д.Е., так как это является способом её защиты от Ж.Д.Е., иначе она защитить себя, своих близких, мать, ответить Ж.Д.Е. не может, так как является женщиной. Она согласна со штрафом, но согласна заплатить его «за правду», в объяснениях, имеющихся в материалах дела все является неправдой, Ж.Д.Е. оскорбляет их с матерью, толкнул мать. Сообщила, что о дате, месте и времени судебного заседания ей было известно, она не поехала из-за отдаленности судебного участка, иных причин, препятствовавших явке к мировому судье, у неё не имелось. Факт оскорбления ею Ж.Д.Е. она не оспаривает, так как ФИО2 записала это на телефон. 

Потерпевший Ж.Д.Е. возражал против доводов жалобы, просил отказать в её удовлетворении, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Указал, что обстоятельства, события, указанные в обжалуемом постановлении, отражены верно, суд вынес правильное решение, с доводами жалобы он не согласен, указал, что ФИО1 оскорбляла его и продолжает его оскорблять, он, в свою очередь, никого не трогал и не трогает и не оскорбляет, этому имеются свидетели, объяснения ФИО1 не соответствуют действительности.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, пояснения ФИО1, потерпевшего Ж.Д.Е., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 14 января 2019 года около 14 часов 00 минут у АДРЕС, имея умысел на оскорбление, высказала в адрес Ж.Д.Е. слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики, то есть унизила в неприличной форме честь и достоинство Ж.Д.Е., за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года, в котором ФИО1 указала: «Согласна»; 

- рапортом по сообщению, согласно которому 14 января 2019 года в 14 часов 10 минут в дежурную часть отдела полиции ОМВД России по Сосновскому району поступило сообщение Ж.Д.Е., указавшего, что 14 января 2019 года в АДРЕС, происходит скандал с соседями;

- протоколом принятия устного заявления о происшествии от 14 января 2019 года, в котором Ж.Д.Е. просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, высказанное 14 января 2019 года в 14 часов 00 минут около АДРЕС

- письменными объяснениями Ж.Д.Е. от 14 января 2019 года, от 27 марта 2019 года, в которых он указал обстоятельства совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14 января 2019 года, от 02 апреля 2019 года, в которых ФИО1 факт оскорбления Ж.Д.Е. в неприличной форме подтвердила, указав, что между ней и Ж.Д.Е. сложились личные неприязненные отношения;

- письменными объяснениями Ж.Е.М. от 14 января 2019 года, от 28 марта 2019 года, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, указавшего, что проживает недалеко от Ж.Д.Е., который приходится ему сыном. 14 января 2019 года, выйдя во двор, слышал, как ФИО1 кричала на Ж.Д.Е. нецензурной бранью. Между Ж.Д.Е. и семье Д-вых сложились личные неприязненные отношения, часто возникают конфликты и оскорбления.

- письменными объяснениями Г.О.В. от 28 марта 2019 года, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, указавшей, что 14 января 2019 года находилась во дворе дома, тогда как Ж.Д.Е. чистил снег около двора. Она слышала, как ФИО1 громко кричала около двора, обвиняла Ж.Д.Е. в избиении Д.М.А., оскорбляла Ж.Д.Е. нецензурной бранью. Подтвердила, что между ней, Ж.Д.Е. и семьей Д-вых сложились личные неприязненные отношения, в свой адрес также неоднократно слышала слова оскорбления.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 5.61 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 5.61 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 5.61 КоАП РФ, и вина ФИО1. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Совокупность представленных суду доказательств, объяснения потерпевшего Ж.Д.Е., свидетелей Г.О.В., Ж.Е.М., являвшихся очевидцами правонарушения со стороны ФИО1, не противоречат и подтверждают друг друга, подтверждаются иными, письменными доказательствами, оснований не доверять данным показаниям, доказательствам, у суда не имеется, причин для оговора ФИО1 суду не представлено и судьей не усматривается. При этом, сама ФИО1 не оспаривает факта оскорбления ею Ж.Д.Е. как в ходе сбора административного материала, так и в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в том числе, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения административного дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения (л.д. 34), из содержания которого следует, что сообщение о вызове ФИО1 на судебное заседание на 09.04.2019 г. ей было доставлено заблаговременно, 05.04.2019 г. в 14:06 час., согласие на извещение посредством СМС-сообщения по телефону 

<

данные изъяты> было получено, о чем свидетельствует её подпись в расписке от 14.01.2019 г. (л.д. 32), что не отрицает и сама ФИО1 в жалобе.

При надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, по номеру телефона, указанному им, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, ФИО1 письменных ходатайств, в порядке, установленном ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе, об отложении времени рассмотрения дела, не заявлялось.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки не имеется. Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Указание в обжалуемом постановлении на наличие ходатайства об отложении судебного заседания не влияют на выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и её надлежащем извещении.

Доводы ФИО1 о том, что Д.М.А. не могла бить подожком Ж.Д.Е. в силу своего состояния здоровья, а так же физических сил и возраста - 78 лет; ФИО1 была в момент происшествия на улице и разговаривала с соседкой, ФИО3 и все происходило на глазах ФИО1, на её просьбу исправить это пояснение, полицейский не отреагировал; потерпевший Ж.Д.Е. ругался на Д.М.А. нецензурной бранью за то, что она к нему подошла и что-то сказала, об этом он не пояснял в своих показаниях; в момент данного происшествия Г.О.В. не находилась во дворе дома Ж.Д.Е., фактически она была в пути от дома Ж.Е.М. к своему дому. Ж.Е.М. в своем дворе, примерно 150 м., от дома Ж.Д.Е. и слышали, как ругалась только ФИО1, но не могли видеть, как Д.М.А. била Ж.Д.Е. и не могли не слышать, как Ж.Д.Е. ругался нецензурной бранью на Д.М.А.; Г.О.В. видела фактически, как Ж.Д.Е. отнял подожок у Д.М.А., на ее слова: «отдай мне палку, я не могу стоять без нее», толкнул ее, и она упала на спину, об этом так же отсутствуют сведения в объяснениях, мотивы ФИО1, указание в жалобе на отсутствие в обжалуемом постановлении сведений об объяснениях ФИО1, записи происходившего на телефон Г.О.В. не являются основанием для изменения, отмены постановления мирового судьи, не влияют на окончательные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, личности ФИО1 не в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 12 апреля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья Д.А. Лекарь