<

данные изъяты>

дело № 1-89/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 февраля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника Макаровой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Здрак тайно похитила имущество ФИО11, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершила в г. Среднеуральске при следующих обстоятельствах. 

28 декабря 2017 года в период с 18:00 до 21:00 у Здрак, находившейся по месту своего жительства по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО12, находящихся на счете его банковской карты.

Реализуя свое преступное намерение в указанный период времени, Здрак, достоверно зная о том, что к банковской карте ФИО13 № ПАО «Сбербанк России» подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру +№, находящемуся в ее пользовании, в момент, когда ее преступные действия никем не контролировались, с помощью неустановленного сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» произвела два электронных перевода денежных средств в размере 30 000 руб. и 3 300 руб. соответственно с расчетного счета банковской карты ФИО14 (№) на расчетный счет № банковской карты № своего 

<

данные изъяты> сына ФИО15, не осведомленного о ее преступных намерениях. 

В результате действий Здрак с расчетного счета банковской карты ФИО18 были списаны денежные средства в общей сумме 33 300 руб. 

После этого Здрак в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном в магазине «Минимарт» по ул. Кривоусова, 18/б в г. Верхняя Пышма, произвела четыре операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 33 300 руб. со счета банковской карты своего 

<

данные изъяты> сына. 

После чего с похищенными денежными средствами Здрак с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 33 300 руб. 

Подсудимая Здрак заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Здрак свое ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении Здрак без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Здрак, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Здрак обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Здрак суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Здрак совершила умышленное средней тяжести преступление против собственности, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, принесла представителю потерпевшего извинения. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наступившие последствия, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Исследовав данные, характеризующие личность виновной, суд установил, что Здрак не судима, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает 

<

данные изъяты>, является вдовой, имеет несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность, связанную с предоставлением услуг такси, отчего имеет стабильный доход, нейтрально характеризуется по месту жительства, единожды привлекалась к административной ответственности.

Ущерб по делу не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Здрак, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также ее явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она полностью отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дана Здрак до возбуждения в отношении нее уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Здрак, не установлено. 

На основании совокупности: тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, не судимой, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, ее материального положения, а также мнения потерпевшей стороны, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции ее от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО2, которая привлечена к участию в деле в связи со смертью потерпевшего ФИО16 03 января 2018 года, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба 33 300 руб. (л.д. 62). 

Оснований для разрешения гражданского иска в уголовном деле не имеется, поскольку возникала неопределенность в вопросе о лицах, принявших наследство после смерти ФИО17, что не позволяет определить их круг и привлечь их к участию в настоящем деле, а также с достоверностью установить отсутствие спора о правах на наследственное имущество между наследниками. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранная Здрак мера пресечения изменению не подлежит.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат (л.д. 155). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела ксерокопии документов, ответ из ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова