... 

Дело № 12 –60/2020 (№ 5-0209-29/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 24 сентября 2020 года

ул. Свердлова, 9 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева 

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 60/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.06.2020г., которым гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя тем, что освидетельствование было проведено с существенным нарушением действующего законодательства, поскольку сотрудник ДПС показания прибора алкотестер перед видеокамерой не продемонстрировал, а стал проводить с прибором какието манипуляции. Сотрудником ДПС были нарушены требования п. 10 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поскольку после того как прибор не зафиксировал наличие алкогольного опьянения сотрудник ДПС обязан был направить ФИО1 на медицинское освидетельствование, а не предлагать продуть в прибор повторно. Кроме того, в нарушение п. 11 указанных правил сотрудником ДПС не составлялся протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Жалоба ФИО1, участвовавшим в судебном заседании, об отмене постановления мирового судьи от 18.06.2020 года подана 26.06.2020 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию постановления от 18.06.2020г. ФИО1 получил согласно расписки 18.06.2020 года (л.д. 38).

В судебном заседании заявитель ФИО1 привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, о согласии с результатами освидетельствования указал, так как растерялся и торопился на работу.

Защитник Литвинов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо инспектор ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах и им дана надлежащая оценка. 

18.06.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края установлено, что 08.04.2020 года в 07 часов 20 минут на 6 км а/д Обход ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО3 при управлении автотранспортным средством ВАЗ 21053, грз 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, был задержан инспектором ДПС, в отношении ФИО1 проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения. 

Данные показания ФИО1 полностью опровергаются исследованными материалами дела: рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 08.04.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2020 года, чековой лентой алкотеста, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2020 года, видеозаписью. 

Оснований не доверять указанным документам у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 ч.2 КоАП РФ должностным лицом, что подтверждается видеозаписью.

Также вина ФИО1 в данном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 070840 от 08.04.2020г. (л.д.3), согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с данным нарушением ФИО1 на момент составления протокола был согласен, пояснил, что выпивал накануне пиво.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и он был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ, производилась видеозапись.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает, как способ избежать ответственности, поскольку нарушений в действиях сотрудников ДПС по составлению в отношении ФИО1 административного материала судом не установлено, разъяснение прав ФИО1 при составлении протокола об административной ответственности подтверждено личной подписью ФИО1 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2020 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, суд не принимает, поскольку результаты исследования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Доводы о не направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 инспектором ДПС опровергаются материалами административного дела, согласно которым из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 475545 от 08.04.2020 года количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет в 07 часов 32 минуты - 00, 24 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись, а также видеозапись, которая мировым судьей исследована. Короткий промежуток времени, в который составлены протоколы и акт с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, не свидетельствует о том, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения проведена с нарушением закона и правил освидетельствования. Кроме того ФИО1 воспользовался своим правом дачи письменных объяснений, подписал протокол об административном правонарушении, не заявлял о процессуальных нарушениях допущенных по его мнению сотрудниками ДПС.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что он дважды продувал в прибор алкотеста, суд соглашается с выводом о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, нахожу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.06.2020г. в отношении ФИО1 не усматриваю, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины и несогласие с оценкой доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. 

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято правильное решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 18.06.2020 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18.06.2020 г. в отношении ФИО3, признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Владимирцева

...