2-363/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Кувандык 13.06.2018 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании неустойки, денежных средств в возмещение убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее ООО «ФИО8 «ФИО9») с иском о взыскании 125 000 р. убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве; 364 963 р. 52 к. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства; 10 000р. компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от взысканных с ответчика денежных средств, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 р. В обоснование иска ФИО3 указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО10» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «ФИО11 обязалось, в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ передать ему объект долевого строительства. Ответчик, в нарушение срока предусмотренного договором, передал ему квартиру ДД.ММ.ГГГГ. За пять месяцев: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года он понес убытки по оплате найма квартиры по 25 000 р. ежемесячно, в сумме 125 000 р. За просрочку в передаче квартиры он имеет право взыскать с ответчика неустойку в сумме 364 963 р. 52 к., компенсацию морального вреда в сумме 10 000р., штраф в размере 50% от денежных средств, которые подлежат взысканию в его пользу по решению суда, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 р.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. В обоснование возражений против иска указывает, что в соответствии с п.6.1 Договора определен срок передачи жилого помещения в течение 4-х месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, начало срока просрочки исполнения договора в части передачи квартиры необходимо исчислять с 02 по ДД.ММ.ГГГГ,день передачи квартиры истцу. Неустойка в этом случае составит 89 975р. 60к. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки ссылаясь на то, что неустойка в размере 89 975р. 60к. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку дом был введен застройщиком в эксплуатацию в установленном порядке, квартира соответствует всем требованиям технических регламентов и проектной документации. Период просрочки в течение трех недель является незначительным, средний размер по вкладам в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ был равен 3,65%. В силу чего за период просрочки истцу могли быть начислены проценты по вкладам 13 496р. 34к. В иске о взыскании компенсации морального вреда нужно отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, причиненных ему нравственных или физических страданий. В иске о взыскании 125 000р. в возмещение расходов по найму жилья нужно отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его расходы по найма жилья.

Материалами дела и пояснениями представителя истца, представителя ответчика подтверждаются следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ФИО12» договор № Г/23-108-И (далее Договор) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/о 

<

адрес>. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что ФИО3 заключил договор на строительство квартиры с целью обеспечить жильем свою дочь, которая учится в 

<

адрес>, то есть для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Законе) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правоотношения сторон по настоящему делу подпадают под действие закона «О защите прав потребителей.

В соответствии с п.6.1 Договора ООО «ФИО13» обязалось в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства. Передаточным актом к договору № Г/23-108-И участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и нарушил срок передачи объекта на 25 дней. Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была равна 10%. За 25 дней просрочки в передаче квартиры размер неустойки составил 93 724р. 59к. (5 623 475,12х 25х2х1/300х10:100=93 724, 585).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

«Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ» (п.п. 69-71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что ответчик просрочил передачу жилого помещения на небольшой период времени, истец какого-либо материального ущерба в связи с просрочкой в передаче квартиры не понес. Истец постоянно проживает в 

<

адрес>, по указанному в исковом заявлении адресу. Он не представил договор найма жилого помещения на период: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года с уплатой ежемесячно по 25 000р., на который он ссылается в обоснование понесенных им расходов по найму жилого помещения. А также не представил доказательств, подтверждающих уплату денежных средств за наем (аренду) жилого помещения в 

<

адрес> или на территории 

<

адрес>. Поэтому иск ФИО3 о взыскании 125 000 р. в возмещение убытков, понесенных в связи с вынужденным наймом жилого помещения не имеет под собой оснований и не подлежит удовлетворению. 

При подобных обстоятельствах неустойка в размере 93 724р. 59к. явно несоразмерна последствиям нарушения срока передачи жилого помещения истцу и ее нужно уменьшить до 40 000р.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком вследствие нарушения срока передачи квартиры было нарушено право ФИО3, как потребителя, на своевременное исполнение оплаченной работы по строительству квартиры и ее передаче.В силу чего ФИО3 имеет право ан компенсацию морального вреда за счет ответчика.

Согласно ст. 1100 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости необходимо определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000р.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца нужно взыскать штраф, 22 000р., в размере 50% от присужденной суммы неустойки и компенсации морального вреда, которая равна 44 000р.(40 000+4000=44 000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО3 от уплаты государственной пошлины освобожден. Его иск, подлежащий оценке, удовлетворен на частично на общую сумму 62 000р. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с этой суммы должна быть уплачена государственная пошлина 2060р. Также удовлетворен иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, не подлежащий оценке, за который должна быть уплачена государственная пошлина 300 р.Таким образом, с ответчика, в целом, нужно взыскать государственную пошлину в сумме 2360р. 

ФИО3 затратил на оплату услуг представителя 15 000 р. На основании ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя нужно взыскать 7 000р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в пользу ФИО3 40 000р. (сорок тысяч рублей) неустойки; 4 000 р. (четыре тысячи рублей 00 к.) компенсации морального вреда; 22 000р. (двадцать две тысячи рублей) штрафа; 7 000р. (семь тысяч рублей 00 к.) в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» в доход бюджета государственную пошлину 2 360р. ) две тысячи триста шестьдесят рублей)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд. 

Судья Филимошин В.Н.