копия

ПРИГОВОР

 1-813/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 октября 2017 год

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Марушкиной Т.М.,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защиты - в лице адвоката Найда С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11.00 часов до 11.25 часов, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лавочке на площадке отдыха за домом № по Московскому проспекту 

<

адрес>, где обратил внимание на сидящего на противоположной лавочке, ранее ему незнакомого ФИО2 ФИО3, на шее которого находились золотая цепочка и золотой церковный крестик. В указанный период времени, ФИО2 встал с вышеуказанной лавочки, после чего по тропинке, находящейся за домом № по Московскому проспекту 

<

адрес> направился к зданию № по Московскому проспекту 

<

адрес>. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стал преследовать потерпевшего и когда настиг, действуя целенаправленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, обеими руками нанес последнему удар в область спины, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО2 потерял равновесие и упал на землю лицом вниз, на живот, при этом потерпевший испытал сильную физическую боль в районе локтевого сустава правой руки. ФИО2, желая приостановить преступные действия ФИО1, стал звать на помощь, кричать: «Помогите!». Далее, ФИО1, продолжая подавлять возможное сопротивление со стороны потерпевшего, сел на спину ФИО2, прижал его к земле, после чего своими ногами прижал руки ФИО2 к телу, тем самым, ограничил движение последнего, и подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Далее ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, правой рукой путем рывка, открыто похитил с шеи ФИО2 принадлежащую последнему золотую цепочку, стоимостью 30 000 рублей, с золотым церковным крестиком стоимостью 35 000 рублей, при этом потерпевший испытал сильную физическую боль в районе шеи, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей и согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:- кровоподтек, с ссадинами (17) в его проекции, на задней поверхности правого локтевого сустава: кровоподтеки: на передне - наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности шеи справа (1), которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО8. в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснил, что имеет исковые требования на сумму 55000 рублей. Ущерб в сумме 10000 рублей возмещен подсудимым в добровольном порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является правильной.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого:

ФИО1 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) подсудимый подробно рассказал о том, как он совершил преступление и как распорядился похищенным имуществом. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение ущерба в сумме 10000 рублей, что подтвердил потерпевший при рассмотрении дела. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что в ходе судебного заседания факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение и не оспаривался подсудимым, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (тяжкое преступление), обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, алкоголь оказал существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил. что он не стал бы совершать преступление, если бы находился в трезвом состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,50,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Иные, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ), направленное против жизни и здоровья, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судим, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно - исполнительной инспекции.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в части возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации один раз в месяц; находиться дома в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не посещать питейные и развлекательные заведения, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, пройти консультацию врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости; возместить ущерб потерпевшему в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в части возмещения материального вреда в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 ФИО3 в счет возмещение материального ущерба 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: фотография с изображением ФИО2, СД диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ; данные архива ООО «Белый Кот», приобщение к материалам дела - оставить хранить при деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: