ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-006562-91

№2-2208/2020

г.Альметьевск

29 июля 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Международная Вектор Группа» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 16 октября 2019 года между руководителем группы ФИО2 и ответчиком заключен групповой договор на организацию и оказание образовательных услуг, участником программы является его сын ФИО3 Согласно п.1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации групповой образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений наосновании заявки заказчика на участие в групповой программе. 18.10.2019 во исполнение договора им была произведена полная оплата стоимости услуг в размере 135000 руб. 02.03.2020 от исполнителя получено уведомление о том, что в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ компания не может исполнить свои обязательства по договору в связи со вспышкой коронавирусной инфекции. Просит признать договор на организацию и оказание образовательных услуг расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 1450 Евро ( в рублях по курсу ЦБ на день возврата), 22500 руб. за авиаперелет, штраф, неустойку в размере 135000 руб. 15000 руб. расходы за услуги представителя, обязать ответчика вернуть оригиналы документов, представленных для оформления документов по договору, в т.ч. оригиналы заграничных паспортов в количестве 2-х штук.

Представитель истца в судебном заседании уточнил свои требования и просил расторгнуть договор с ответчиком,взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 93400 руб., неустойку в размере 115900 руб., в остальной части требования не изменены.

Представитель ООО «Международная Вектор Группа»о дне слушании дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО2 с иском в части взыскания денежных средств по договору и за авиаперелет согласна.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как видно из материалов дела,16 октября 2019 между руководителем группы ФИО2 и ответчиком заключен групповой договор на организацию и оказание образовательных услуг №-IRL03/85-№. 

Согласно п.1.1договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации групповой образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в групповой программе. Участником программы является ФИО4 - сын истца.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 1450 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов оплаты.

Согласно приложения № к договору, групповой авиаперелет Москва-Дублин-Москва оплачивается отдельно в размере 22500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора истцом была произведена полная оплата стоимости услуг в размере 93400 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата авиаперелета в размере 22500 руб.

Услуга по оплаченным денежным средствам оказана не была в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что в судебном заседании никем не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства ему не были возвращены.

При таких данных, поскольку услуга не была оказана, требования истца расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 93400 руб. и за авиаперелет в размере 22500 руб. подлежат удовлетворению. 

В данном случае отказ от оказания услуг не связан с качеством предоставления услуг и имел место не по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику мер ответственности за нарушение прав истца, при таких данных,исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть оригиналы документов, представленных для оформления документов по договору, в т.ч. оригиналы заграничных паспортов в количестве 2-х штук удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании никем не оспаривалось, что указанные документы истцом получены.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в пользу ФИО1 93400 рублей по групповому договору на организацию и оказание образовательных услуг, 22500 руб. уплаченные за авиаперелет, 5000 руб. счет оплаты услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» государственную пошлину в размере 3518руб. в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: