№ (1-445/2024)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Лёзиной В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего оператором в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 08.08.2023, вступившему в законную силу 01.11.2023, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения права по 09.05.2025), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 30.05.2024 около 03 часов 40 минут, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем марки «LADA GRANTA» /Лада Гранта/ государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30.05.2024 в 03 часов 45 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции (ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

После выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Лёзина В.И. и государственный обвинитель Грязева Н.М. не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжелым заболеванием.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособность ФИО1

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст.46 УК РФ и данных, свидетельствующих о материальном положении ФИО1, факта его трудоустройства и размера ежемесячного дохода, а также возможности реального исполнения назначенного наказания.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика, наличие двоих малолетних детей, а также нахождение гражданской супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что немедленная уплата штрафа является для ФИО1 невозможной в связи с его материальным положением и приходит к выводу о возможности рассрочки уплаты штрафа. 

При определении срока, на который необходимо предоставить рассрочку уплаты штрафа, суд исходит из размера назначенного штрафа, ежемесячного дохода подсудимого, данных о его личности, здоровье и считает необходимым рассрочить уплату штрафа сроком на 10 месяцев.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.11.2024 (л.д.116) на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, VIN №, по ходатайству старшего дознавателя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу. Протоколом от 17.12.2024 наложен арест на данное имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д.132-136).

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на конфискации автомобиля, подсудимый ФИО1 и его адвокат Лёзина В.И. возражали против конфискации автомобиля, указывая на то, что автомобиль принадлежит гражданской супруге подсудимого и имеется необходимость в его использовании.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, 30.05.2024 при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности его гражданской супруги ФИО8, которая как собственник передала ФИО1 в пользование данный автомобиль. ФИО1 проживает с ФИО8 на протяжении длительного времени, ведут общее хозяйство, имеют двоих малолетних детей, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО8 состоят в фактических брачных отношениях.

Учитывая то, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, автомобиль находится в собственности ФИО8, был использован ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.11.2024, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей на срок 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, то есть путем внесения ежемесячно по 10 000 рублей в доход государства в течение 10 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2022 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО8, переданный ФИО1, конфисковать в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.11.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию административного материала к № 05-0492/106/2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, CD-диск с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2022 года выпуска, VIN №, переданный ФИО1, - хранить до конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2024-006057-80

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-65/2025 (1-445/2024)