Решение

 в окончательной форме изготовлено 04.02.2019

Дело № 2-316\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» января 2019 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым помещением от 17.02.2016 г. в части указания площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части указания площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 и просит признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ( покупатель ФИО2 ФИО20) в части указания площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> части указания площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., вместо 

<

данные изъяты> кв.м.; в случае удовлетворения исковых требований, указать в решении суда об обязанности Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести соответствующие изменения и записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований ФИО1 

<

данные изъяты> указала, что площадь земельного участка ответчика не соответствует правоустанавливающим и землеустроительным документам, что затрагивает права истца на расположение своего земельного участка и установлении его границ на местности, а также расположения строений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> предыдущий собственник земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> приобрела участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора о праве застройки свободного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО22. продала ФИО5 ФИО21. 

<

данные изъяты> доли права застройки от принадлежащего ей права на участок.

ДД.ММ.ГГГГ народный суд третьего участка 

<

адрес> по иску ФИО5 ФИО28 к ФИО4 ФИО29 о разделе земельного участка, установил, что ФИО5 ФИО31 имеет 

<

данные изъяты> участка, а ФИО4 ФИО23 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> кв.м., а 

<

данные изъяты> кв.м. захвачено самовольно, за счет берега реки Березовка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО24 завещал ФИО6 ФИО26. 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> кв.м. участка по 

<

адрес>. ФИО6 ФИО30 завещала в свою очередь 

<

данные изъяты> земельного участка своему супругу ФИО6 ФИО25 а он завещал ФИО7 ФИО27

ФИО7 ФИО35 должна продавать ФИО2 ФИО34 

<

данные изъяты> доли на участок от площади 

<

данные изъяты> кв.м., что равняется с учетом уточнений 

<

данные изъяты> кв.м., а не 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО2 ФИО32 является собственником второй части земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Если сложить площади участков, то у ФИО2 ФИО33 должно быть площади 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом уточнения 

<

данные изъяты> кв.м. По мнению истца, увеличение площади земельного участка при постановке на кадастровый учет произошло за счет самовольного захвата земель, что не порождает прав на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО36 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, что подтверждается распиской. Доказательств подтверждающих невозможность участия ФИО1 ФИО37 в судебном заседании она не представила, в связи с чем, суд находит ее неявку не уважительной. 

Ответчик ФИО2 ФИО38 ее представитель ФИО8 ФИО39 действующий на основании доверенности, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО42 ФИО9 ФИО40, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо-Администрация Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, в письме просят о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ст. 1 ГК РФ видно, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами ст. 6 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы, собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. 

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. 

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод, ст. 1 - защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ФИО43 является наследником к имуществу своей матери ФИО7 ФИО44 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.

<

данные изъяты>). Указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом(л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО45 и ФИО2 ФИО46 заключили договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д.

<

данные изъяты>). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов из Росреестра (л.д.

<

данные изъяты>). Какого – либо отношения к данному договору купли-продажи ФИО1 ФИО47 не имеет, собственником указанного земельного участка переданного по договору она не являлась, что подтверждается регистрационным делом из Росреестра.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

В силу ст. 167 ГПК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м недействительным.

Доводы ФИО1 ФИО48 о недействительности сделки ничем не подтверждены, при этом также, суд не усматривает нарушений прав истицы заключенным договором, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Одновременно суд считает возможным отменить ранее назначенные обеспечительные меры, учитывая заявление ФИО2 ФИО49

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО50 к ФИО2 ФИО51, ФИО3 ФИО52 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части указания площади земельного участка – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.