Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 ноября 2019 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., 

при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № ******, согласно которому ФИО2 был выдан займ в сумме 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 693,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым ООО МК «ФИО1Е» передал ООО «Югория» свои права по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ООО МК «ФИО1» с физическими лицами, согласно дополнительным соглашения и прилагаемых к ним реестрам долгов. Остаток основного долга на момент уступки прав требований составлял 101656, 05 руб.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 103360, 14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3567, 20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МК «ФИО1» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № ******, согласно которому ФИО3 предоставлен микрозайм в сумме 15000 руб. под 1,9% в день. Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа сторонами пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № ******.

В соответствии с указанным договором ООО МК «УралФинанс-Е» передал ООО «Югория» свои права по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ООО МК «ФИО1» с физическими лицами, согласно дополнительным соглашениям и прилагаемых к ним реестрам долгов, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № ******) (л.д.21). Согласно реестра должников, являющегося приложением к договору (л.д.22-24), ООО «Югория» передана задолженность ФИО2 по договору микрозайма№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101656, 05 руб., суммой оплат в размере 28594, 86 руб.

По расчетам истца задолженность ФИО2 по договору потребительского микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118360, 14 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 103360, 14 руб. – проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца.

Как следует из материалов дела, ответчику в соответствии с договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем на сумму 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. заключен договор краткосрочного займа на срок до 30 дней без обеспечения. Действие договора неоднократно пролонгировалось путем заключения дополнительных соглашений к нему, окончательно срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 693,5 процентов годовых, по общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон - до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа, то есть, с учетом заключенных дополнительных соглашений, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на октябрь 2015 года составляла 19, 12 процентов годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования ответчиком займом с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 15 000 руб., ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Право требования суммы основного долга в размере 15000 руб. передано по договору цессии. Также из реестра должников, являющегося приложением к договору цессии № ******, следует, что ФИО2 оплатил сумму долга в размере 28593, 86 руб. Данное обстоятельство подтверждает также представитель истца в исковом заявлении и расчете задолженности.

В пределах срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 1,9% в день в размере 21945 (77 (период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ) х1,9% х 15000) руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты окончания срока действия договора микрозайма) по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный в исковом заявлении) размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки в размере 19,12% годовых. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3040, 87 руб. (15 000 руб. x 19,12 процентов / 365 x 387 дней).

Таким образом, всего за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику подлежали начислению проценты в сумме 24985, 87 руб. (21945 + 3040, 87 руб. )

Всего, с учетом основного долга ответчик должен по договору займа сумму в размере 39985, 87 руб. (15000 руб. – основной долг + 24985, 87 руб. проценты).

Как указано выше, из искового заявления истца, а также реестра должников, являющегося приложением к договору цессии, следует, что ответчик оплатил сумму долга в размере 28593, 86 руб. При этом, даты оплаты истцом не указаны.

В связи с чем, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11392, 01 руб. (15000 руб. (основной долг) + 24985, 87 руб. ( проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - 28593, 86 руб.(сумма внесенная ответчиком в счет исполнения договора).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 руб. Факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ******. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает правовую и фактическую сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, разумными признает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Так как иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 288,6 руб. (11392,01/ 118360, 14*100=9, 62%; 3000*9,62%%=288,6 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета составляет 455, 68 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 11392,01 руб., расходы на представителя в размере 288,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 455,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева