...

Дело № 2А- 411/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ерунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. ФИО3 Нижегородской области, отделу Федеральной службы безопасности по г.ФИО3, Управлению Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о признании незаконным отказа во въезде в ЗАТО г. ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. ФИО3, отделу ФСБ по г. ФИО3 о признании незаконным отказа во въезде в ЗАТО г. ФИО3. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ****г. родился в г.Арзамас-16, Горьковской обл. (ныне г.ФИО3), где проживал до осуждения. ****г. истец был осужден приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода и направлен в исправительную колонию для отбытия наказания. ****г., освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

По освобождению из колонии истец желает вернуться домой в г.ФИО3, по месту постоянного своего проживания. Квартира, в которой истец проживал, принадлежит отцу Ж. на праве собственности.

Через своего отца истец обратился в администрацию г.ФИО3, с заявлением о разрешении въезда в город. Однако, ответом администрации г.ФИО3, истцу отказано во въезде в ЗАТО г.ФИО3. Основанием к отказу во въезде в город послужил отказ отдела УФСБ по г.ФИО3 в оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. 

Истец полагает, что в результате данного отказа нарушены его конституционное право на жилище.

ФИО1 просит признать отказ отдела УФСБ по г. ФИО3 во въезде в ЗАТО г. ФИО3 незаконным и обязать ответчиков оформить ему документы для въезда и постоянного проживания в городе.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОУФСБ по Нижегородской области в г. Сарове, УФСБ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. 

В письменном возражении на иск представитель ответчика УФСБ России по Нижегородской области указал, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, что служит поводом для отказа ему в допуске к государственной тайне. Кроме того, вопрос о допуске ФИО1 к государственной тайне, направленное УФСБ России по Нижегородской области (отделом г.ФИО3) в адрес Администрации г.ФИО3 носит сугубо информационный характер, и не способно нарушить охраняемые законом права и свободы заявителя.

Представитель Администрации г. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика просит отказать истцу в заявленных требованиях.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ****г. отец административного истца ФИО1 обратился в Администрацию г. ФИО3 по Нижегородской области с заявлением разрешить въезд на территорию ЗАТО г. ФИО3 сыну ФИО1 для постоянного проживания.

Письмом Главы Администрации г.ФИО3 ФИО2 от ****. Ж. сообщено, что документы на въезд в ЗАТО ФИО3 его сыну ФИО1 не могут быть оформлены по той причине, что органами федеральной службы безопасности отказано в согласовании допуска ФИО1 на въезд в город ( л.д.10). 

Не соглашаясь с данным отказом ФИО1 25.01.20176г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконность принятого решения отказа во въезде в г.ФИО3 на постоянное проживание и нарушения его конституционных прав.

Срок обращения в суд с данным иском не нарушен.

Требование истца о несоответствии закону оспариваемого отказа не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Город ФИО3 Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 "О ЗАТО" установлено, что закрытым административно-территориальным образованием признается такое административно-территориальное образование, в котором установлен особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

К особому режиму безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании статья 3 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" относит также ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании (пункт 1 статьи 3).

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 693 утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (с последующими изменениями и дополнениями).

Положение устанавливает порядок обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.

Согласно пункту 17 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1493) въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования ограничиваются в соответствии с условиями особого режима безопасного функционирования объектов.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что в случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности.

Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность.

Такой порядок призван обеспечивать сохранность государственной тайны, соответствует Закону Российской Федерации "О государственной тайне", Закону Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", а также нормам международного права.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации "О государственной тайне". 

Положения данного Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне (статья 1).

Принцип законности отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания заключается в соответствии засекречиваемых сведений положениям статей 5 и 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" и законодательству Российской Федерации о государственной тайне (статья 6 Закона).

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, представляет собой совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" к сведениям, составляющим государственную тайну в военной области, относятся сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Этим Перечнем отнесены к государственной тайне в военной области, в частности сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным договорам. К государственной тайне в области экономики, науки и техники отнесены сведения об использовании инфраструктуры Российской Федерации в интересах обеспечения обороноспособности и безопасности государства (пункты 22, 29).

Сведения о закрытом административно-территориальном образовании согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не относятся к сведениям, не подлежащим отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в закрытое административно-территориальное образование должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании и ответственностью за его нарушение (пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании").

Таким образом, каждый гражданин, который въезжает на территорию закрытого административно-территориального образования, получает доступ к вышеуказанным сведениям и фактически является носителем сведений, составляющих государственную тайну, так как получает доступ к информации о расположении и системе охраны контролируемых зон и особенностей объектов и знакомится с условиями особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.

Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне статья 22 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" относит наличие у гражданина неснятой судимости за государственные и иные тяжкие преступления.

Данные основания отказа гражданину в допуске к государственной тайне указаны и в ст. 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63.

Из материалов дела следует, что **** ФИО1, ****., был осужден приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода ... УК РФ к 6 годам лишения свободы (в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, совершенное заявителем преступление подпадает под категорию особо тяжких).

Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Нижегородской области от ****. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ****. по ****. и находился в течение указанного периода вне пределов ЗАТО город ФИО3.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона «О государственной тайне» основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может являться, в том числе, наличие у гражданина неснятой судимости за государственные и иные тяжкие преступления.

В настоящее время ФИО1 имеет не снятую судимость за особо тяжкое преступление, что послужило поводом для отказа истцу в допуске к государственной тайне.

При таких обстоятельствах, несогласование отделом ФСБ России по г.ФИО3 Нижегородской области ФИО1 допуска к сведениям составляющим государственную тайну ( и как следствие не согласование въезда в ЗАТО) основано на нормах действующего законодательства.

При наличии отказа в оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, администрация ЗАТО г.ФИО3 не вправе оформлять документы на въезд граждан на территорию ЗАТО.

Оснований полагать, что администрацией города ФИО3 или отделом ФСБ по г.ФИО3 Нижегородской области были совершены незаконные действия, нарушающие права ФИО1 не имеется, поскольку оспариваемые действия административных ответчиков отнесены к их компетенции, порядок совершения их соблюден и соответствует нормам приведенного выше законодательства. 

Довод истца, что отказ в согласовании разрешения на въезд в г. ФИО3 нарушает его конституционные права на жилище является несостоятельными.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод пользование правом на свободу передвижения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Согласно статьи 8 указанного Закона данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Таким образом, право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ ограничено в закрытых административно-территориальных образованиях законом.

Принимая во внимание изложенные нормы, учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о признании незаконным отказа во въезде в ЗАТО г. ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 176-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Администрации г.ФИО3 Нижегородской области, отделу Федеральной службы безопасности по г.ФИО3, Управлению Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о признании незаконным отказа во въезде в ЗАТО г. ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

... 

Судья Т.В.Максименко