дело №1-332/2019

УИД-26RS 0008-01-2019-002424-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 16 сентября 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дробышевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы № 2 г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Апольской Л.В., представившей удостоверение № 1727 и ордер № Н от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, на почве длящихся после развода с марта 2019 года личных неприязненных отношений к своей бывшей жене ФИО3, пришел к домовладению её сожителя ФИО1, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, где осуществляя свой умысел, действуя умышлено, используя находящуюся при нем бутылку с бензином, являющимся горючей легковоспламеняющейся жидкостью, подойдя к домовладению облил три окна выполненных из материала «поливинилхлорид» размером 120x85 см. каждое, бензином и имеющейся при нем зажигалкой марки «Bik», поджог окна облитые бензином. От действий ФИО2 пламя распространилось, вследствие чего три окна, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, были повреждены огнем. После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Апольская Л.В. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены. 

Государственный обвинитель Федоров С.Н. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Апольскую Л.В., государственного обвинителя Федорова С.Н., потерпевшего ФИО1, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ущерб для него является значительным, суд учитывает его имущественное положение, учитывает стоимость поврежденного имущества и стоимость восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, поскольку действиями подсудимого был поврежден жилой дом. С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы потерпевшего о значительности ущерба, причиненного повреждением недвижимого имущества.

Давая правовую оценку совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО2 от 29 апреля 2019 года (л.д. 36-37); копия паспорта гражданина РФ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> (л.д. 141); сообщения наркологического и психоневрологического диспансеров, согласно которых ФИО2 на учетах не состоит (л.д. 143, 145); сообщение военного комиссариата согласно которого ФИО2 проходил военную службу по призыву с 03 июня 1998 года по 24 апреля 2000 года, состоит на воинском учете (л.д. 147); по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 149); требование о судимости, согласно сведений которого ФИО2 не имеет судимостей (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и считает, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, цель и мотивы совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность ФИО2, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер назначаемого наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, раскаяние в совершенном деянии, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: полимерный пакет со следами горения; полимерная емкость объемом 5 литров; бумажный конверт с газовой зажигалкой «Bic» - подлежат уничтожению. 

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району: полимерный пакет со следами горения; полимерную емкость объемом 5 литров; бумажный конверт с газовой зажигалкой «Bic» - уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.