Гр.дело № 2-190/2017.

Мотивированное 

решение

 составлено 17.07.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что она является гражданкой России и имеет двоих детей: гр.М., **** г.р. и гр.К., **** г.р., которые также являются гражданами России.

При рождении второго ребёнка, у неё возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с чем 24.01.2017 она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области (далее – Пенсионный фонд) с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив все необходимые документы. Однако, на основании решения руководителя Пенсионного фонда от 22.02.2017, в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку в заявлении указаны недостоверные сведения о гражданстве. По информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области сведения о её выходе из гражданства Республики Армения отсутствуют. С данным решением она не согласна, поскольку с 2014 г. является гражданкой Российской Федерации, при получении Российского гражданства она направила в Генеральное консульство Республики Армения в Москве нотариально удостоверенный отказ от гражданства Республики Армения, тем самым отказавшись от гражданства Республики Армения. 

Кроме того, положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительной поддержке семей, имеющих детей», не содержат никаких исключений в части выдачи вышеназванного сертификата при наличии у матери двойного гражданства. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что иного гражданства, кроме гражданства Российской Федерации, не имеет, гражданкой Республики Армении себя не считает, поскольку совершила все действия, которые свидетельствуют об отказе от гражданства Республики Армения. 

Ответчик представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск ФИО1 указал, что принятое Пенсионным фондом решение об отказе в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный» капитал является законным и обоснованным, поскольку нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (статья 3) не предусмотрено право лиц, имеющих двойное гражданство, на получение государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала. На момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истец являлась не только гражданкой Российской Федерации, но и гражданкой Армении, о чём свидетельствуют сведения, поступившие в Пенсионный фонд из миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» от 22.02.2017 № 51/17-103 и Управления по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по Мурманской области от 03.03.2017 № 8014-1908.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Пенсионный фонд просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон № 256-ФЗ) устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Так, в Законе № 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 01.01.2007.

Таким образом, из вышеприведённых норм следует, что правовым и значимым основанием для предоставления мер дополнительной государственной поддержки следует считать факт рождения гражданкой Российской Федерации второго ребёнка (с 01.01.2007), имеющего гражданство Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 6 статьи 5 Закона № 256-ФЗ в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются, в том числе: отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки. 

Как установлено судом, ФИО1, **** г.р., обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив, помимо документов о рождении двоих детей – гр.М.., **** г.р., гр.К. **** г.р., документ, удостоверяющий личность заявителя - паспорт гражданина Российской Федерации серии №** (л.д. 31-33, 45, 46, 47). 

В свидетельстве о рождении ребёнка истца - гр.К.., **** г.р., с рождением которого у истца возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, указаны сведения о родителях – гр.Э..(отец) и ФИО1 (мать) и их принадлежность к гражданству Российской Федерации (л.д. 45).

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Полярные Зори Мурманской области от 22.02.2017 № 13, истцу было отказано в удовлетворении ее заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 5, с учётом части 1 статьи 1, части 1.1 и части 4 статьи 5 Закона № 256-ФЗ в связи с указание в заявлении (п.6) недостоверных сведений о гражданстве, поскольку по информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, истребованной в рамках межведомственного взаимодействия, сведения о выходе истца из гражданства республики Армения отсутствуют, то есть ФИО1 имеет два национальных паспорта (л.д.30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно пункту 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 №62-ФЗ, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть первая); приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечёт за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая). 

Как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО1, последняя осуществила переселение на территорию Российской Федерации из Республики Армения в июле 2011 г., как член семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. **** у ФИО1 в **** родилась дочь гр.М.

Решением УФМС России по Мурманской области от 05.09.2014 истец ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь гр.м. были приняты в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д 69-71).

Одним из обязательных условий принятия положительного решения по вопросу принятия истца и её дочери гр.м. в гражданство Российской Федерации являлось обязательство по отказу от имеющегося гражданства иного государства, что и было реализовано истцом путём направления в Генеральное консульство Республики Армения в Москве нотариально удостоверенного заявления об отказе от гражданства, в котором истец просила прекратить и оформить выход из гражданства Республики Армения её и её несовершеннолетней дочери гр.М. с момента поступления отказа, в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, с оформлением гражданства Российской Федерации и получением паспорта гражданина Российской Федерации (22, 23). Данные заявления (отказ от гражданства) были получены генеральным консульством Республики Армения в Москве 01.08.2014 (л.д. 12).

Согласно ответов, поступивших в Пенсионный фонд из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Полярнозоринский» от 22.02.2017 № 51/17-103 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области) от 03.03.2017 № 80/4-1908, указанные органы не располагают сведениями о наличии у ФИО1 другого гражданства и о её выходе из гражданства Республики Армения (л.д.34,35). 

Однако, то обстоятельство, что со стороны дипломатических органов Республики Армении не последовало должного реагирования на отказ истца от гражданства Республики Армении, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не прекращает гражданства Российской Федерации ФИО1 и не свидетельствует о недобросовестности её действий. 

Так, статьёй 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 № 62-ФЗ установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Вместе с тем, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не относятся к указанным органам, в чьей компетенции находятся решение подобных вопросов и проверка обоснованности получения истцом гражданства Российской Федерации, соблюдения ею обязательств по подтверждению факта выхода из иного гражданства. 

Кроме того, Пенсионным фондом не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что представленные истцом документы к заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал являются недостоверными либо заведомо ложными. 

ФИО1 представила в Пенсионный фонд вместе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал её паспорт гражданки Российской Федерации и свидетельства о рождении двоих детей, подтверждающие юридически значимые обстоятельства для выдачи вышеуказанного сертификата. 

При этом истец полагала, что не имеет гражданства другого государства, поскольку предприняла должные и исчерпывающие меры для выхода из гражданства республики Армения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 были представлены недостоверные сведения, что на основании подпунктов 1 и 3 пункта 6 статьи 5 Закона № 256-ФЗ может влечь отказ в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, не имеется.

Более того, согласно статье 62 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Закона №256-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений в возможности получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала для лиц – граждан Российской Федерации, имеющих также иное гражданство.

Оценив представленные истцом ФИО1 доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также учитывая цели, принципы и задачи Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд находит исковые требования ФИО1 об обязании ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, срок исполнения ответчиком обязанности по выдаче истцу ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу является достаточным для реального исполнения указанной обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела судом установлено, что при подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.05.2017 № 4984 (л.д. 6). Указанные расходы являются судебными расходами истца и подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Взыскать ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полярные Зори Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья О.Ф.Фазлиева