Дело № 1-263 

Поступило в суд 04.12.2017 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области заместителя прокурора Парамонова А.В.,

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 379 от 21 декабря 2017 года, 

при секретаре Чуенко И.А.

а также с участием подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<

.....> года около 

<

......> часов 

<

......> минут, подсудимый ФИО1, находился в доме № по ул. 

<

...> города 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему С.А.П. 

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО1 в этот же день и в это же время, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не наблюдает, явно осознавая противоправный характер своих действий, подошел к столу, находящемуся в зале дома, с которого 

<

......>, умышленно, с корыстной целью похитил банковскую карту Сбербанка России №, оформленную на имя С.А.П.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 

<

.....> года в период с 

<

......> часов 

<

......> минут по 

<

......> часов 

<

......> минуты, подсудимый ФИО1 при помощи банкомата № № расположенного по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, №, 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, за две операции, поочередно, используя банковскую карту Сбербанка России №, оформленную на имя С.А.П.., похитил с банковского счёта № денежные средства в размере 2 000 рублей и 7 000 рублей, на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие потерпевшему С.А.П.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 

<

.....> года в период с 

<

......> минут по 

<

......> час 

<

......> минут, подсудимый ФИО1 при помощи банкомата № №, расположенного по адресу: 

<

...> область, 

<

...> 

<

...>, с. 

<

...>, ул. 

<

...>, №, 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту Сбербанка России № №, оформленную на имя С.А.П.., похитил с банковского счёта № денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшему С.А.П. причинив последнему материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, который для него является значительным. В настоящее время ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного имущественного ущерба.

Государственный обвинитель Парамонов А.В. и потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Старцев С.А. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Парамонов А.В., потерпевший ФИО2 согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, который на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 61-64), судимости не имеет (л.д. 59); обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, обстоятельства совершённого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д. 11), полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего С.А.П. о взыскании суммы в размере 16000 рублей 00 копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 16000 рублей 00 копеек. 

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года был наложен арест на имущество:, наложен арест на имущество ФИО1, а именно: 1) мобильный телефон марки «Fly FS509 Nimbus9» (Флай ЭфЭс509 ФИО3), средней оценочной стоимостью 4160 рублей 00 копеек. Принадлежащие ФИО1., переданы последнему на хранение с разъяснением положений ст.312 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд находит возможным снять арест на данное имущество, обязать ФИО1., передать его на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворенного гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запись с камер видеонаблюдения банкомата № г. Искитим, запись с камер видеонаблюдения банкомата № 440551 с.Баган оставить при уголовном деле; банковскую карту Сбербанка России оставить по принадлежности потерпевшему С.А.П. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 

<

......> часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 16000 рублей 00 копеек.

Снять арест, наложенный на имущество, наложенный на имущество ФИО1, а именно: 1) мобильный телефон марки «Fly FS509 Nimbus9» (Флай ЭфЭс509 ФИО3), средней оценочной стоимостью 4160 рублей 00 копеек, обязать ФИО1, передать его на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворенного гражданского иска потерпевшего С.А.П.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Ю.В. Левак