Уголовное дело № 1-48/2019 (11801420001000280)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 20 июня 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Власовой И.В., 

при секретарях Голеве Р.Ю., Чепцовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Шафоростова М.И., Константиновой Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кучинской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

01.12.2009 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов); п «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

02.10.2014 года освобожден по отбытию наказания;

20.05.2015 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

20.12.2017 года освобожден по отбытию наказания 

<

данные изъяты>

08.08.2018 года 

<

данные изъяты> п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительной причины, к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Липецке, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 при освобождении из 

<

данные изъяты> 20.12.2017 года, достоверно зная об установлении в отношении него решением 

<

данные изъяты> от 31.05.2017 года, вступившего в законную силу 14.06.2017 года, административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; получил в администрации указанного исправительного учреждения предписание о необходимости в срок не позднее 25.12.2017 года явиться по избранному им месту пребывания 

<

адрес>, а также в этот же срок явиться в УМВД России по 

<

...>, для постановки на учет, как лица в отношении которого судом установлен административный надзор. Однако, ФИО3, имея умысел на уклонение от административного надзора, не желая соблюдать порядок и условия административного надзора, умышленно, без уважительной причины, не прибыл после освобождения его из 

<

данные изъяты> в период с 20.12.2017 года до 18.02.2018 года по избранному им месту пребывания по 

<

адрес> не явился для постановки на учет в УМВД России по г. Липецку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО3 проживал в неустановленном дознанием время и месте, умышленно не поставил в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, не являлся в УМВД России по г. Липецку для регистрации, тем самым уклонился от административного надзора в период с 20.12.2017 года до 18.02.2018 года, т.е. до установления его фактического местонахождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что перед освобождением из ИК он написал заявление, что поедет в Липецк, однако в Липецк он не поехал, так как у него в г. Липецке на родственников, ни знакомых нет, поскольку в данном городе он проживал недолгое время после своего рождения.

Судом оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии (л.д. 113-119), из которых следует, что решением 

<

данные изъяты> от 31.05.2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений. Копию решения он получил на руки. 20.12.2017 года он был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ 

<

данные изъяты>. Перед освобождением он избрал место жительства «Дом ночного пребывания», расположенный в 

<

адрес>. Ему были разъяснены права, обязанности, ограничения по административному надзору установленному решением суда, выдано предписание, согласно которого он был обязан после освобождения, не позднее 25.12.2017 года прибыть по избранному им месту пребывания в 

<

адрес>, явиться в УМВД России по 

<

...>, для постановки на учет по административному надзору. Ему было известно, что предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. При освобождении ему были выделены денежные средства на приобретение проездных билетов в сумме 2865, 00 рублей, единовременное денежное пособие в размере 850,00 рублей, а также личные деньги в сумме 3182,44 рублей. Он приобрел 20.12.2017 г. билет на проезд до г. Москвы, так как прямого рейса на г. Липецк не было. Уже тогда он для себя решил, что будет уклоняться от административного надзора, так как посчитал, что он своё уже отсидел и не хочет больше быть под контролем полиции. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, где его намерение уклоняться от административного надзора только подкрепилось, и он решил не ехать в г. Липецк, а остаться в г. Москве. Таким образом, о смене места жительства УМВД России по г. Липецку не уведомил, в г. Москве и Московской области, он в местные правоохранительные органы не обращался для постановки на учет по административному надзору, тем самым продолжал уклоняться от административного надзора. 

Согласно копии заявления ФИО1 начальнику 

<

данные изъяты>, он просит выделить ему денежные средства для приобретения проездных документов до места жительства в 

<

адрес> (л.д. 90);

В судебном заседании ФИО1 показания данные им на предварительном следствии подтвердил, показал, что лично писал данное заявление.

Согласно копии расходного кассового ордера от 20.12.2017 года (л.д. 92), ФИО1, при освобождении из 

<

данные изъяты> получил денежные средства для проезда к указанному им месту жительства; 

Суд признает показаний подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, собранными по делу.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3, старший инспектор группы по осуществлению административного УУПиПДН УМВД России по г.Липецку, суду показал, что в инспекцию поступил материал на ФИО1 в отношении которого решением 

<

данные изъяты> от 31.05.2017 года установлен административный надзор. Согласно имеющихся материалов КНД на ФИО1, он при освобождении из 

<

данные изъяты> указал местом своего пребывания, после освобождения – 

<

данные изъяты>, где расположен «Липецкий дом ночного пребывания». Он должен был явиться в УМВД России по г. Липецку для регистрации не позднее 25.12.2017 года, однако, по указанному адресу ФИО1 не прибыл.

Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от 24.05.2018 года, у свидетеля ФИО4 было изъято контрольно-наблюдательное дело № 2/2018 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор), то есть, в отношении ФИО1, которое в присутствии понятых осмотрено, на основании постановления от 25.05.2018 года, признано вещественным доказательством (л.д. 69-72, 73-77);

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, работников Липецкого дома ночного пребывания, оглашенных судом следует, что ФИО2 в дом ночного пребывания, по 

<

адрес>, для проживания не обращался. По журналам проживающих не числится (л.д. 62-63, 64-65);

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, они подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимого, в том числе по мотивам личной неприязни. Принадлежность свидетеля Свидетель №3 к правоохранительным органам об его заинтересованности в исходе дела не свидетельствует. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно копии решения 

<

данные изъяты> от 31.05.2017 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями (л.д. 19); 

Согласно копии предписания № 15 от 20.12.2017 года, ФИО1 следует к избранному им месту жительства: 

<

адрес>, и обязан явиться в УМВД России по г.Липецку не позднее 25.12.2017 года. Получение указанного предписания ФИО1 подтверждено его подписью (л.д. 20);

Согласно справки 

<

данные изъяты>, при освобождении ФИО1 были выданы денежные средства на приобретение проездных билетов в сумме 2865, 00 рублей, единовременное денежное пособие в размере 850,00 рублей, а также личные деньги в сумме 3182,44 рублей (л.д. 59);

Согласно сведений из Юго- Восточного линейного управления МВД России на транспорте, ФИО1 20.12.2017 года приобрел на свое имя билет на поезд «Сыктывкар -Москва» (л.д. 58);

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления старшего инспектора по ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку Свидетель №3 от 28.04.2018 г., ФИО2 без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства, уклонился от административного надзора, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 15);

Согласно копии заключения, о заведении контрольно - наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения лица, подлежащего постановке под административный надзор от 12.01.2018 г. в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления его местонахождения (л.д. 27);

Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, и признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку судом установлено, что ФИО2 было достоверно известно, как о вынесенном в отношении него судебном решении об установлении административного надзора, так и о необходимости прибыть в срок до 25.12.2017 года к избранному им месту жительства, а также явки для регистрации в УМВД России по г. Липецку, однако он умышленно, с целью уклонения от административного надзора, этого не сделал, не имея на то уважительных причин, поскольку с 20.12.2017 года и непосредственно до его задержания 18.02.2018 года медицинская помощь ему не оказывалась, под стражей он не содержался, в связи с чем имел реальную возможность для исполнения возложенных на него административных ограничений. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с участием защитника (л.д. 177-179);

Суд считает указанное заключение комиссий экспертов объективным, обоснованным и достоверным, оно дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.

Суд признает ФИО1, вменяемыми, учитывает заключение экспертов при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности обвиняемого и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений (л.д. 123), 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 23); 

К смягчающим наказание обстоятельствами, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против правосудия, учитывает его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и тяжестью совершённого им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд не находит, поскольку только данный вид наказания будет способствовать обеспечению целей наказания.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> от 08.08.2018 года. 

Наличие приговора суда от 08.08.2018 года, дает суду основание для назначения ФИО1 окончательного наказания по настоящему делу в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 08.08.2018 года.

Ввиду назначения ФИО1 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения данного наказания, согласно ст. 108 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что окончательное наказание по настоящему делу назначается по совокупности преступлений, и входящие в совокупность преступления по приговору от 08.08.2018 года совершены при особо опасном рецидиве, то местом отбытия наказания суд определяет колонию особого режима ( п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Пушкинского 

<

данные изъяты> от 08.08.2018 года, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20.06.2019 года. Зачесть ФИО1. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору суда от 08.08.2018 года, с 18.02.2018 года по 19.06.2019 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: КНД № в отношении ФИО1, хранящееся в отделе по осуществлению административного надзора УУПи ПДН УМВД России по г. Липецку, хранить в отделе по осуществлению административного надзора УУПи ПДН УМВД России по г. Липецку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Власова