Дело № 2-459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации Муромского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо нотариус Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, Администрации Муромского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, в котором просил установить факт непринятия ФИО5 наследства после смерти ФИО13 Лутфии, а также о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО13 Лутфии на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, принадлежащий ФИО12 На основании государственного акта серии ЯП №, мотивируя требования тем, что после смерти матери ФИО12 открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. На момент открытия наследства ответчик ФИО5 была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, однако, как указывает истец, ответчик ФИО5 не вступила в управление и владение наследственным имуществом, поскольку не проживает по адресу регистрации с 2009г., однако формально считается принявшей наследство, в связи с чем, он вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, от представителей ответчиков ФИО5 и Администрации Муромского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым поступили заявления о признании иска, третье лицо нотариус ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором отозвала поданное ею ранее возражение против исковых требований. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему. 

Так, судом установлено, что ФИО12 умерла 22.04.2015г. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу ФИО2 о принятии наследства после смерти матери ФИО12 (л.д.60).

Другими наследниками первой очереди являются дочь ФИО5 – ответчик по делу, а также дочь ФИО7, которая в заявлении от 05.09.2016г. указала, что наследство после смерти ФИО12 в установленный законом срок не приняла, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будет (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГг. от представителя ФИО5 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства после смерти матери ФИО12 (л.д.62). 

В письме от 13.09.2016г. № нотариус ФИО2 указала, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем, ФИО5 пропустила 6-ти месячный срок для подачи заявления об отказе от наследства (л.д.20).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из данного положения закона вытекает доказательственная презумпция, в силу которой, в частности, фактическое проживание наследника вместе с наследодателем на момент открытия наследства признается свидетельством принятия наследства, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании ", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

По смыслу приведенных разъяснений право доказывать обратное принадлежит в первую очередь самому наследнику, не имевшему намерения принимать наследство, а иные лица вправе опровергать вышеназванную доказательственную презумпцию только в случае смерти наследника, совершившего действия, признаваемые в силу закона актом принятия наследства.

Вместе с тем, по мнению суда, в случае спора о наследственном имуществе, не исключается также возможность доказывания обратного лицом, которое оспаривает права наследника, ссылающегося на фактическое принятие наследства.

В данном случае, согласно справки нотариуса о круге наследников, наследниками ФИО12, принявшими наследство, являются истец по делу ФИО4 и ответчик по делу ФИО5

Так как в результате принятия наследства у наследника возникает право на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что истец имеет право обращения с иском об установлении факта непринятия ответчиком наследства, поскольку фактически между сторонами возникает спор о наследственном имуществе.

Согласно акта о фактическом месте проживании от 20.12.2016г., подписанного главой администрации Муромского сельского поселения 

<

адрес> ФИО8, депутатом Муромского сельского совета Цуп Г.Н., а также соседями ФИО9, ФИО10, ФИО5 не проживает по адресу: 

<

адрес> с 2009г. (л.д.22).

Представитель ответчика, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие и отсутствие ответчика, исковые требования признает. Право представителя ответчика на признание иска оговорено в доверенности. 

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт не проживания ответчика по месту своей регистрации на момент открытия наследства, данные доводы признаны стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца об установлении факта непринятия ответчиком наследства подлежит удовлетворению.

Решением исполкома Муромского сельского совета от 14.05.1997г. № ФИО12 передан в собственности земельный участок в 

<

адрес> (л.д.48-50).

Решением Муромского сельского совета от 07.12.2009г. № в вышеуказанное решение внесено изменение в части площади переданного земельного участка – 0,06 га, а также в части целевого назначения – для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д.13). 

Статьей 23 Земельного кодекса ФИО3 в ред. 1990г., действовавшего на момент принятия решения о передаче земельного участка в частную собственность, было предусмотрено, что право собственности земельными участками удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов. 

Однако, пунктом 6 Декрета ФИО3 от 26.12.1992г. № «О приватизации земельных участков» было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса ФИО3 в отношении собственников земельных участков, определенных ст.1 Декрета – граждан ФИО3, которым земельные участки были переданы в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений. 

Следовательно, со дня принятия органом местного самоуправления решения о передаче в частную собственность земельного участка от 14.05.1997г. у наследодателя возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что наследодатель при жизни приобрел право собственности на указанный земельный участок, истец же в установленном законом порядке принял наследство, в связи с чем, исковое требования о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

В части исковых требований о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, принадлежащий ФИО12 на основании государственного акта серии ЯП №, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку истец, обратившись в суд с данными исковыми требованиями, не указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав в данной части. Кроме того, нотариус не отказывала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок, в связи с чем, права истца в данной части не нарушены и не требуют судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Установить факт непринятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО13 Лутфии, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО13 Лутфии, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья В.Я. Злотников