Дело № 1-251/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 24 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при секретаре Ярош К.М., 

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Колмогорова Г.В., 

представителей потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.10.2005 г. по 29.12.2018 года ФИО4 являлся 

<

данные изъяты> 

На основании ФИО1 ФИО33 №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии Кунгурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и статьей 7 Устава ФИО1 сельского поселения 

<

данные изъяты> ФИО4 вступил в должность 

<

данные изъяты> 

На основании Положения «Об ФИО3 муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, утвержденного решением Советом депутатов ФИО1 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» Кунгурского муниципального района является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции и наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления законами Российской Федерации и законами 

<

адрес>. 

Согласно раздела 5 Положения «Об ФИО3 муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» Кунгурского муниципального района 

<

адрес>:

п.1 ФИО3 возглавляет Глава ФИО1 сельского поселения, который руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и персональной ответственности; 

п.5 глава ФИО1 сельского поселения, действуя в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством, законодательством 

<

адрес>, Уставом поселения: 

- возглавляет ФИО3, руководит ее деятельностью и выступает от ее имени без доверенности;

-осуществляет общее руководство деятельностью ФИО3 по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции ФИО3;

- разрабатывает и представляет на утверждение Совета депутатов поселения структуру ФИО3, вносит предложения о размере расходов на ее содержание;

- определяет в соответствии с утвержденной структурой штат аппарата ФИО3, назначает и освобождает от должности муниципальных служащих ФИО3, а также руководителей муниципальных унитарных предприятий, руководителей муниципальных учреждений, в отношении которых ФИО3 выполняет функции и полномочия Учредителя;

- осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета поселения, открывает и закрывает счета, подписывает финансовые документы; 

- применяет в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, меры поощрения и дисциплинарной ответственности к муниципальным служащим и иным работникам ФИО3;

- издает в пределах своих полномочий муниципальные правовые акты ФИО3;

- представляет на утверждение Совету депутатов поселения проект бюджета муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» Кунгурского муниципального района 

<

адрес> и отчет о его исполнении. 

В соответствии с Уставом ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного решением Совета депутатов ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава ФИО1 сельского поселения является высшим должностным лицом ФИО1 сельского поселения и наделяется собственными полномочиями на постоянной основе, руководит ФИО1 сельского поселения на принципах единоначалия, вправе приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности. Срок полномочий главы ФИО1 сельского поселения составляет 5 лет. 

Согласно ст.36 Устава ФИО1 сельского поселения доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет ФИО1 сельского поселения. 

На основании ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района №-к от 29.12.2018г. в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ глава ФИО1 сельского поселения ФИО4 был уволен. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь главой ФИО1 сельского поселения и одновременно главой ФИО1 сельского поселения, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО1 сельского поселения. 

В период с 14.06.2012 года по 22.06.2012 года, ФИО4, являясь главой ФИО1 сельского поселения и главой ФИО1 сельского поселения с целью организации и проведения праздника «

<

данные изъяты>» приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО5), расположенного по адресу: 

<

адрес>, призы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе ж/к телевизор «

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей. Оплата за приобретенные призы была произведена безналичным путем со счета МБУК «ФИО31» № на счет ИП ФИО5 № в сумме № рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приобретенный ж/к телевизор «

<

данные изъяты> на празднике остался не востребованным, не был подарен участникам мероприятия, при этом на баланс МБУК «ФИО31» поставлен не был. Указанный телевизор использовался главой ФИО1 сельского поселения ФИО2 в служебном кабинете ФИО3 поселения, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В период с октября 2014 года по март 2016 года Свидетель №1 по устной договоренности с Главой ФИО1 сельского поселения ФИО4 использовала для размещения своего магазина помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию ФИО1 сельское поселение, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

За пользование помещениями ФИО1 сельского поселения Свидетель №1 производила оплату наличными деньгами, которые передавала в бухгалтерию ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района. Ведущим специалистом по бухгалтерскому учету и отчетности ФИО1 сельского поселения Свидетель №2 полученные от Свидетель №1 денежные средства в кассу ФИО3 поселения не приходовались, так как письменный договор аренды помещений между ФИО1 сельского поселения и Свидетель №1 не был заключен. Указанные денежные средства хранились в шкафу в кабинете бухгалтерии ФИО1 сельского поселения. Не смотря на то, что денежные средства, полученные от Свидетель №1, не были оприходованы надлежащим образом, они принадлежали ФИО1 сельского поселения, так как были получены в результате использования имущества ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района. 

В апреле 2016 года, но не позднее 27.04.2016 года, ФИО4, достоверно зная о том, что от Свидетель №1 поступили денежные средства в счет оплаты за пользование помещениями ФИО1 сельского поселения, попросил Свидетель №2 передать ему все денежные средства, полученные от Свидетель №1, сообщив, что намерен приобрести для работы ФИО3 поселения новый ноутбук. ФИО8, находящаяся в подчинении главы ФИО1 сельского поселения ФИО2, передала ему все денежные средства, полученные от Свидетель №1 в период с октября 2014 года по март 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ глава ФИО1 сельского поселения ФИО4 приобрел за счет денежных средств, полученных от Свидетель №1 за использование помещений поселения, в магазине «Компьютер-сервис» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ноутбук «Packard Bell» модель N15W4 серийный номер NXC3Y№ с установленным в нем программным обеспечением, общей стоимостью № рубль. 

Приобретенный ноутбук не был поставлен на баланс ФИО1 сельского поселения, использовался ФИО2 и другими работниками ФИО1 сельского поселения для работы. 

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, у главы ФИО1 сельского поселения ФИО4, заведомо осведомленного о том, что на основании 

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании нового муниципального образования Калининское сельское поселение» ФИО1 сельское поселение будет ликвидировано, ДД.ММ.ГГГГ все работники ФИО1 сельского поселения будут уволены, в том числе он сам, все имущество, состоящее на балансе ФИО1 сельского поселения будет передано на баланс Калининского сельского поселения, зная о том, что ж/к телевизор «Supra» STV-LC16390W, приобретенный на денежные средства МБУК «

<

данные изъяты> и принадлежащий данному учреждению, а также приобретенный им ноутбук «Packard Bell», принадлежащий ФИО1 сельского поселения, на балансе МБУК «ФИО31» и ФИО1 сельского поселения не состоят, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на их хищение, вверенных ему как главе ФИО1 сельского поселения, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения. 

Осуществляя свой преступный умысел, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, глава ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района ФИО4, находясь в своем служебном кабинете ФИО1 сельского поселения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений совершил хищение, вверенного ему имущества общей стоимостью 25 100 рублей, а именно ноутбука «Packard Bell» модель №, фактической стоимостью на момент хищения 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1 сельского поселения, а также ж/к телевизора «Supra» STV-LC16390W, фактической стоимостью на момент хищения 2 100 рублей, принадлежащего МБУК «ФИО31», путем их присвоения. 

Похищенным имуществом ФИО4, распорядился как своим собственным, причинив ФИО1 сельского поселения материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив МБУК «ФИО31» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, указав, что с октября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлся главой ФИО1 сельского поселения. В связи с празднованием межрайонного праздника «День Сабантуя» в 2012 году по договоренности с директором, им, как Главой поселения, на денежные средства ФИО1 ДК приобретались подарки, в том числе был приобретен телевизор марки «Супра», который не был подарен и остался в ФИО3 поселения, находился в его рабочем кабинете, данным телевизором он пользовался, смотрел новости. Данный телевизор приобретался на муниципальный деньги, однако он не был поставлен на учет, последнее время лежал в ящике стола. В момент проведения инвентаризации ни в октябре, ни в декабре 2018 года телевизор не был учтен.

В период с 2014 г. по март 2016 г. Свидетель №1 по устной договоренности за пользование помещением ФИО1 сельского поселения производила оплату наличными денежными средствами за отопление в бухгалтерию ФИО1 сельского поселения, деньги принимала Свидетель №2 Он деньги от ФИО25 не принимал. На скопленные деньги в 2016 году он предложил приобрести для сотрудников ФИО3 новый ноутбук, для этого попросил Свидетель №2 принести ему деньги, полученные от ФИО25 за использование муниципального помещения. Деньги ни он, ни ФИО25 не пересчитывали. В магазине он сделал заказ на такую сумму, чтобы привезли офисный ноутбук. В последующем в апреле 2016 г. был приобрел ноутбук на деньги ФИО3 и для сотрудников ФИО3, который он привез в бухгалтерию ФИО3 сельского поселения, где и оставил вместе с документами на приобретение: товарным чеком и гарантийным талоном. Работники бухгалтерии были в курсе, что это муниципальное имущество. Считает, что должны были сами поставить данный ноутбук на бухгалтерский учет. ФИО8 к нему не подходила, никакую объяснительную с него не просила по факту приобретения данного имущества. Данным ноутбуком пользовались он, а также сотрудники ФИО3 сельского поселения, брали его на выборы, различные мероприятия, последнее время на нем работала ФИО10 В 2018 г. узнал, что ноутбук не был оприходован, так как не был включен в акт инвентаризации. Данный акт инвентаризации им был подписан. Считает, что ФИО25 его оговаривает с целью скрыть свою некомпетентность, связанную с невыполнением своих обязанностей, поскольку никакого указания о постановке либо непостановке имущества на учет он давать не должен, это входит в ее обязанности. Считает, что все документы на ноутбук были у ФИО8 и она должна была его поставить на учет. При проведении в октябре 2018 г. инвентаризации ФИО25 ему говорила, что все нормально, он подписал акт, его не рассматривал. В акте инвентаризации за декабрь 2018 г. ни ноутбук, ни телевизор не числились. На момент проведения инвентаризации в декабре 2018 г. ноутбук и телевизор находились в его рабочем кабинете, в столе. Он не подумал показать телевизор и ноутбук, которые находились в столе, так как был занят, при инвентаризации не присутствовал, не думал, что члены комиссии увидели не все имущество. Оприходовать телевизор и ноутбук не успели. При проведении инвентаризации представитель Калининского сельского поселения ФИО26 участия не принимал и никакого разговора с ним про телевизор и ноутбук не было. О ликвидации ФИО1 сельского поселения он узнал весной 2018 года. В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими вещами вынес ноутбук и телевизор из своего служебного кабинета, которые до этого лежали в его столе. Ключи от кабинета отдал Свидетель №2 Телевизор и ноутбук он отвез домой, ими не пользовался. Ноутбук хотел «почистить», удалить личную информацию и вернуть. Телевизор взял, не придав значения, так как он был старый, не представлял ценности. Умысла на присвоение данного имущества не имел, никого обманывать не хотел, хотел удалить личную информацию, обратиться для этого в сервисный центр и вернуть обратно ноутбук. Но в связи с домашними заботами, ремонтом забыл, пока ему не позвонил ФИО26 и не спросил про телевизор и ноутбук, ему не удобно было разговаривать и вечером он перезвонил ему, сообщил о том, что «почистит» ноутбук и вернет. Звонил Свидетель №1 так как было стыдно, что долго продержал ноутбук, хотел таким образом через нее вернуть ноутбук. В ходе обыска в его доме были изъяты телевизор и ноутбук, а также пульт и коробка от телевизора. 

Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении очных ставок с его участием, и оглашенных в судебном заседании по ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями (т. 2 л.д. 131-138, 176-178, 179-183, 194-197, 198-206, т. 3 л.д. 60-63, 64-65, 15-16) следует, что с октября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлся главой ФИО1 сельского поселения (в сентябре 2013 года был избран главой ФИО1 сельского поселения на новый срок). В тот период, когда он являлся главой ФИО1 сельского поселения, он был материально-ответственным лицом, нес ответственность за сохранность имущества ФИО3, сельского поселения, входил в состав комиссии по списанию имущества. В своей деятельности он руководствовался Уставом Муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» Кунгурского муниципального района, Федеральным законом № от 06.10.2003г., иными НПА и законами РФ. ФИО1 сельского поселения занимала здание по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2006 года ФИО3 поселения выехала с указанного адреса и разместилась в помещении ФИО1 дома культуры на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, так как здание было в ветхом состоянии. Здание по 

<

адрес>, одноэтажное, состоит на балансе ФИО1 сельского поселения (за исключением помещения принадлежащего на праве собственности ФГУП «Почта России»). ФИО3 занимала в этом здании всего несколько помещений. Примерно осенью 2014 года к нему обратилась Свидетель №1 с просьбой предоставить ей помещения во временное пользование (аренду) в здании бывшей ФИО3 сельского поселения для размещения магазина. Он согласился предоставить ей помещения, так как оплата центрального отопления лежала на ФИО3. В здании до 2016 года было центральное отопление, затем его отключили, так как у ФИО3 не было денежных средств на его оплату «Энергогаз-сервис», которое арендовало у ФИО1 сельского поселения котельную. Срок аренды с Свидетель №1 не обговаривался, так как она не знала, пойдет у нее бизнес. Договор аренды с Свидетель №1 не был заключен, сказал ей оплачивать хотя бы отопление, расчет за отопление произведет финансист ФИО11, исходя из размера арендуемой площади. Примерно с октября 2014 года до 2016 года, часть помещений здания бывшей ФИО1 поселения находилось во временном пользовании Свидетель №1 За это время Свидетель №1 сама не проявляла инициативу в оплате помещений. Он сам приходил к ней и говорил, чтобы она оплатила. Через несколько месяцев после того, как Свидетель №1 стала арендовать помещения ФИО3, он заходил к ней в магазин, напоминал об оплате. Денежные средства Свидетель №1 передавала в бухгалтерию Свидетель №2, но та в кассу ФИО3 не оприходовала, так как для этого не было основания, а именно договора аренды. Фактически денежные средства, полученные от Свидетель №1, принадлежали ФИО1 сельского поселения, так как получены в результате использования имущества, принадлежащего ФИО3 поселения. Сколько всего денег поступило от Свидетель №1 в период с 2014 по 2016 годы в бухгалтерию ФИО3 поселения, он не знает. Все деньги, полученные от Свидетель №1, хранились в бухгалтерии ФИО3 у Свидетель №2, где именно не знает. Данные деньги он планировал потратить для оплаты расходов ФИО3, приобрести что-то для нужд ФИО3. Распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1 сельского поселения, вправе глава поселения как распределитель бюджетных денежных средств, то есть денежных средств поселения, в том числе ФИО3 поселения. Согласование с Советом депутатов для этого не требуется. После приобретения какого-либо имущества он передает в бухгалтерию документы на это имущество. Бухгалтер приходует это имущество путем постановки на балансовый учет. Имуществу присваивается инвентарный номер. Приобретенное за счет средств ФИО3 имущество должно быть поставлено на баланс в обязательном порядке. 

В 2016 году на оперативном совещании или в бухгалтерии он предложил приобрести на денежные средства, полученные от Свидетель №1, новый ноутбук для ФИО3. Работники ФИО3 поддержали его. Деньги, полученные от Свидетель №1, он не считал, но полагал, что должна быть сумма 

<

данные изъяты> рублей. Он пришел в бухгалтерию, сообщил, что поехал покупать ноутбук, попросил дать ему деньги, полученные от Свидетель №1 за аренду помещений ФИО3. Свидетель №2 передала ему канцелярский файл, в котором лежали денежные средства. Откуда она достала этот файл с деньгами, он не помнит. Свидетель №2 деньги при нем не пересчитывала, он не помнит называла она ему сумму или нет. Он приехал в магазин «Компьютер-Сервис», расположенный рядом с Лицеем № 

<

адрес>, к ФИО12, так как между ФИО1 сельского поселения и данным магазином ежегодно заключался договор на приобретение и обслуживание оргтехники. ФИО12 он сказал, что для ФИО3 нужен ноутбук и передал ему деньги, находящиеся в файле. Он оставил ему файл с деньгами и ушел. ФИО12 сказал, что подыщет ноутбук в интернете, закажет его и привезет в магазин. Примерно через 1-3 недели после этого, он приехал в магазин «Компьютер-Сервис», где забрал ноутбук в корпусе черного цвета. ФИО12 сказал, что установил в ноутбук все программы, а также антивирус. За этот ноутбук он заплатил все деньги, которые получил от бухгалтера, а именно все деньги полученные ранее от Свидетель №1, точную сумму не помнит. Допускает, что приобрел ноутбук за 29 201 рубель. После приобретения ноутбука он принес его в ФИО3 поселения в бухгалтерию. Ноутбук был в коробке с документами. Кроме ноутбука он привез в ФИО3 новый компьютер, так как помнит, что коробок было много. В это время в бухгалтерии были все бухгалтера ФИО13, Свидетель №2 и ФИО11 Он не давал бухгалтерам указание ставить или не ставить приобретенный ноутбук на баланс ФИО3, так как считал, что бухгалтер без его указания поставит ноутбук на баланс, как и остальное имущество. Примерно через неделю он пришел в бухгалтерию, спросил где ноутбук. Свидетель №2 сказал, что он стоит в коробке. Он взял ноутбук, отнес в свой служебный кабинет и стал пользоваться им. Домой ноутбук он не уносил. Также он давал пользоваться этим ноутбуком и другим работникам ФИО3. Примерно весной-летом 2018 года по просьбе специалиста ФИО10 передал ей для работы приобретенный им ноутбук. Она пользовалась им последние полгода до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении плановой инвентаризации в декабре 2017 года Свидетель №2 не говорила ему о необходимости постановки на баланс приобретенного ноутбука и подаренного спонсорами телевизора «SUPRA», находящегося в его кабинете. Он считал, что ноутбук состоит на балансе ФИО3. О том, что ноутбук не состоит на балансе, он узнал при инвентаризации в конце 2018 года. По какой причине ноутбук не был поставлен на баланс ФИО3, он не знает, вероятно по халатности бухгалтера. 

В 2013 году был межрайонный праздник Сабантуй. ФИО1 сельского поселения приобретались подарки для вручения победителям различных соревнований, которые проводились на этом празднике. В том числе был приобретен ж/к телевизор «SUPRA». Подарки, в том числе данный телевизор, приобретались на спонсорские деньги. Данный телевизор, как и другие подарки приобретал он сам в магазине «Атланта» 

<

адрес>. По какой стоимости он приобрел телевизор, не помнит, возможно за 

<

данные изъяты> рублей. Часть подарков после праздников осталось, в том числе данный телевизор. Подарки он отдал тем, кто активно помогал в проведении этого мероприятия. Денежные средства, полученные ФИО3 от граждан и организаций в качестве спонсорской помощи, принадлежат ФИО3 поселения, должны приходоваться бухгалтерией. Имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных от спонсоров, принадлежит ФИО3 сельского поселения. Данное имущество должно быть поставлено на баланс ФИО3. Ж/к телевизор «SUPRA» находился в его служебном кабинете, он им пользовался. На баланс ФИО3 данный телевизор не был поставлен, по какой причине не знает, об этом он не подумал. Бухгалтер не говорила ему о необходимости постановки данного телевизора на баланс ФИО3. О том, что телевизор не стоит на балансе ФИО3, он знал, но не задумывался об этом. 27 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернула ему ноутбук, принадлежащий ФИО3, который он ранее давал ей в пользование. Ноутбук у нее не просил, она сама ему его принесла. Данный ноутбук и ж/к телевизор «SUPRA» не были включены в акт приема-передачи при передаче имущества ФИО1 сельского поселения Калининскому сельскому поселению, так как не состояли на балансе. Данный ноутбук и ж/к телевизор «SUPRA» принадлежат ФИО1 сельского поселения. ФИО1 сельского поселения должна была передать на баланс ФИО3 Калининского сельского поселения все имущество. Он собирался отдать это имущество позднее. В ноутбуке у него были личные фотографии, он хотел почистить ноутбук и все вернуть. В конце декабря 2018 года, примерно 2 дня проводилась приемка-передача имущества ФИО1 с/п Калининскому сельскому поселению, он входил в состав комиссии от ФИО1 поселения. В состав комиссии от Калининского поселения документально входил глава ФИО26, фактически он не приезжал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в последний день работы в ФИО3 поселения, он взял в своем кабинете ноутбук, принадлежащий ФИО3, приобретенный за счет средств, полученных от Свидетель №1, а также принадлежащий ФИО3 ж/к телевизор «SUPRA», на служебном автомобиле увез это имущество к себе домой. При этом он понимал, что данные ноутбук и телевизор принадлежат ФИО1 сельского поселения. Данное имущество было вверено ему, в связи с занимаемой должностью. Он понимал, что может пользоваться данным имуществом временно в служебных целях, пока является главой ФИО1 сельского поселения и что данное имущество ему не принадлежит. В феврале 2019 года ему звонил глава Калининского сельского поселения ФИО26 с требованием вернуть ноутбук и телевизор. Так как он до конца не стер в ноутбуке свои личные фотографии и другие документы он имущество ФИО26 не верн

<

адрес> и телевизор он планировал отдать позже. Удалить свои данные из ноутбука у него не было времени, так как он делал ремонт в своем доме. О том, что ФИО1 сельское поселение будет ликвидировано ему стало известно в мае 2018 года. Он не отказывается от того, что взял и увез домой имущество (ноутбук и телевизор), принадлежащее ФИО3, но отказывается от того, что взял данное имущество для личного использования.

Суд считает вину подсудимого в совершении приведенного в приговоре преступления доказанной на основании представленных и исследованных в судебных заседаниях доказательствах.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО26 в судебном заседании и оглашенных в сиду ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе следствия (т. 2 л.д. 66-69) и подтвержденных им, следует, что он является главой Калининского сельского поселения Кунгурского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ на прямых выборах ФИО3 Калининского сельского поселения он был избран главой поселения на срок 5 лет по сентябрь 2018 года. В связи с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании нового муниципального образования «Калининское сельское поселение» его полномочия были продлены до декабря 2018 года. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Совета депутатов Калининского сельского поселения Кунгурского муниципального района он был избран главой нового муниципального образования Калининского сельского поселения, в состав которого была присоединена территория ликвидированного ФИО1 сельского поселения. Все полномочия относительно ФИО1 сельского поселения перешли к Калининскому сельскому поселению. Все имущество, все бюджетные учреждения бывшего ФИО1 сельского поселения перешли в собственность Калининского сельского поселения. 

В связи с этим примерно в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ производилась приемка муниципального имущества и бюджетных учреждений ФИО1 сельского поселения согласно имеющегося акта инвентаризации ТМЦ. При приемке и передаче имущества ДД.ММ.ГГГГ он лично был в помещении ФИО1 сельского поселения, вместе со всеми членами комиссии осмотрел все помещения ФИО3, в том числе кабинет главы ФИО2 В его кабинете стоял стол, кресло, стулья, шкаф. Никакой техники не было, ноутбука и телевизора также не было. Хотя еще до осмотра кабинета ФИО2 ФИО27 сказала ему, что фактически должно быть два ноутбука, а не один, как указано в акте приема-передачи, что второй ноутбук должен быть у ФИО2 После осмотра кабинета ФИО2, увидев, что в его кабинете ноутбука нет, находясь в бухгалтерии, он спросил у ФИО2: «Где второй ноутбук, принадлежащий ФИО3»? ФИО2 сказал, что был только один ноутбук. Данный разговор состоялся в присутствии Свидетель №2 и ФИО27 Более он ничего ФИО2 говорить не стал. Все остальное имущество, согласно акта приема-передачи было в наличии. ДД.ММ.ГГГГ он снова приезжал в ФИО1 сельского поселения, снова осмотрел все кабинеты, проверил наличие всего имущества, передаваемого Калининскому сельскому поселению, после чего все члены комиссии подписали составленный акт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Главы ФИО1 сельского поселения №-к, в связи с ликвидацией ФИО1 сельского поселения, все специалисты ФИО3, в том числе глава ФИО3 ФИО2, были уволены, соответственно с этого момента их полномочия были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день сотрудников ФИО3 и Главы ФИО1 сельского поселения ФИО2 В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ всем увольняемым сотрудникам ФИО3, в том числе ФИО2, были произведены все предусмотренные законодательством выплаты. На конец декабря 2018 года задолженности по выплатам перед специалистами и главой ФИО1 поселения ФИО2 не было. 

ДД.ММ.ГГГГ по его устному ФИО1 Свидетель №2 собрала ключи от всех помещений ФИО1 сельского поселения, которые передала ему ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Калининского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 

<

адрес> для проверки работы МБУК «Бырминский дом культуры», где директор ФИО27 попросила у него для работы ноутбук. Он предложил ФИО27 взять ноутбук, который был передан из ФИО1 поселения. ФИО27 сказала, что в наличии имеется только старый ноутбук, а ей бы хотелось взять новый, который бы в ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в 

<

адрес> для проведения собрания граждан, от ведущего специалиста ФИО14 стало известно, что заведующая ФИО1 библиотекой ФИО15 сказала, что в ФИО1 сельского поселения было два ноутбука, один из которых являлся новым, также был телевизор, который находился в кабинете ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в 

<

адрес> по рабочим вопросам, спросил у Свидетель №2, где данный ноутбук и почему он не состоял на балансе ФИО1 сельского поселения. Свидетель №2 сказала, что данный новый ноутбук присвоил себе ФИО2, что данный ноутбук был приобретен на неучтенные денежные средства, поступившие от Свидетель №1 за пользование помещениями ФИО3 поселения для размещения вещевого магазина. Кроме того, Свидетель №2 сказала, что она неоднократно говорила ФИО2 о необходимости постановки нового ноутбука на баланс поселения. Он позвонил ФИО2, спросил, где новый ноутбук и телевизор. ФИО2 в грубой форме ответил: «Твое какое дело? На балансе было?». Он сказал, что нет, на балансе не было. Далее ФИО2 сказал, что подаренный в ФИО3 телевизор он отдал в пожарку, а про ноутбук: «Не твое дело». На этом телефонный разговор был окончен. 

В этот же день ему позвонил ФИО2 и сообщил, что интересующий его новый ноутбук был куплен на денежные средства Свидетель №1 и после ликвидации ФИО1 поселения Свидетель №1 забрала его себе. 

Призы, в том числе и телевизор Supra STV-LC 16390W, были приобретены за счет средств МБУК «ФИО31». При таких обстоятельствах телевизор, присвоенный ФИО2, принадлежит МБУК «ФИО31», а не ФИО1, сейчас Калининского сельского поселения. 

В результате неправомерных действий ФИО2 ФИО1 сельского поселения был причинен материальный ущерб от хищения ноутбука в размере 29 201 рублей. Ноутбук он оценивает по стоимости его приобретения в 29 201 рубль, так как в связи с тем, что он в 2016 году не был поставлен на баланс, его износ не исчислялся. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был передан следователем в ФИО3 Калининского сельского поселения. Ноутбук будет поставлен на учет после решения суда по остаточной стоимости, то есть цене приобретения без учета програмного обеспечения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО27 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает директором МБУК «Бырминский дом культуры». В кабинете главы поселения ФИО2 на столе она видела новый ноутбук в корпусе черного цвета, которым он пользовался. На какие денежные средства был приобретен данный ноутбук и состоял ли он на балансе ФИО3 поселения, ей не было известно. Данным новым ноутбуком пользовались специалисты ФИО3, несколько раз дом кулдьтуры также его брал на различные мероприятия, концерты, сходы граждан, впоследствии возвращали.

Когда она трудоустроилась на работу в Бырминский дом культуры в 2016 году телевизор уже был в кабинете ФИО2 Она не знала, когда и кем он был приобретен. 

Примерно в начале февраля 2019 года, она обратилась к Свидетель №2 с просьбой передать дому культуры для работы этот новый ноутбук. Свидетель №2 сказала, что данный ноутбук, а также телевизор, который стоял в кабинете главы поселения, ФИО2 забрал себе. Она сообщила о данном факте главе Калининского сельского поселения ФИО26 В июне 2012 года проводился Сабантуй в ФИО1 поселении, организацией кторого праздника занимался глава поселения ФИО2, которым приобретались призы за счет средств МБУК «ФИО31», в том числе и телевизор Supra. Если приз остался не подаренным, то он может быть оставлен в МБУК «ФИО31», но должен быть поставлен на баланс учреждения. Телевизор, который был приобретен в качестве приза на празднование Дня Сабантуя, но не был никому подарен и стоял в кабинете главы поселения ФИО2, принадлежит МБУК «ФИО31». Соответственно в результате хищения данного телевизора МБУК «ФИО31» причинен материальный ущерб в размере 3 850 рублей по стоимости приобретения, так как в связи с тем, что он не был поставлен на баланс, его износ не исчислялся, остаточная стоимость не может быть установлена. ДД.ММ.ГГГГ ж/к телевизор был возвращен МБУК «ФИО31», после решения суда будет принят на баланс учреждения. 

Свидетель Свидетель №2 которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО1 сельского поселения по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, затем уволилась, в 2011 году вновь была принята на должность специалиста, ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность ведущего специалиста по бухгалтерскому учету и отчетности, работала по ДД.ММ.ГГГГ Главой ФИО1 сельского поселения и ее непосредственным руководителем являлся ФИО2 В ее основные должностные обязанности ведущего специалиста по бухгалтерскому учету и отчетности входило: ведение учета основных средств, материалов, оформление заявок на расходы, ведение кассы, заключение договоров с материально-ответственными лицами, оформление прихода и списания товарно-материальных ценностей, состоящих на балансе ФИО1 сельского поселения, начисление коммунальных услуг специалистам по ЖКУ, оплата счетов за услуги электроснабжения, связи, оплата других счетов, подготовка и направление всех видов отчетов. В должности ведущего специалиста по бухучету и отчетности она также выполняла функции бухгалтера во всех бюджетных учреждениях 

<

адрес>, в том числе в МБУК «Бырминский дом культуры». Учредителем МБУК «Бырминский дом культуры» является ФИО1 сельского поселения. 

В здании помимо помещений, занимаемых ФИО3, было отделение Почты России, отделение Сбербанка, отдел МФЦ, автовокзал, с которыми главой поселения ФИО2 заключались договоры аренды. 

В период с октября 2014 года по март 2016 года Свидетель №1 по договоренности с главой ФИО1 сельского поселения ФИО2 арендовала помещения для размещения своего магазина в здании, принадлежащем ФИО1 сельскому поселению по адресу: 

<

адрес>, которые раньше занимала ФИО3 поселения. Договор с Свидетель №1 на аренду помещения не заключался. Здания отапливались котельной, состоящей на балансе ФИО1 сельского поселения. Арендаторы оплачивали услуги отопления на счет ФИО1 сельского поселения. 

Свидетель №1 несколько раз приносила в бухгалтерию ФИО1 сельского поселения оплату за отопление за занимаемые ею помещения. Она деньги у нее принимала, складывала их в канцелярский файл с запиской, на которой писала полученную сумму. Файл с деньгами складывала в шкаф, стоящий в помещении бухгалтерии. Деньги, полученные от Свидетель №1, оприходовать в кассу бухгалтерии ФИО3 поселения не могла, так как для этого у нее не было основания – договора аренды. Какие суммы приносила Свидетель №1, она не помнит, всего ею получено от Свидетель №1 было не меньше 30 тысяч рублей. Она ходила в кабинет ФИО2, отдавала ему этот файл, сказала, что не имеет права принимать наличные деньги в кассу от Свидетель №1, так как договор аренды с ней не заключен. ФИО2 сказал ей положить эти деньги в сейф. Сказала тому хранить эти деньги в его сейфе, после чего ушла в свой кабинет. Следом за ней в бухгалтерию пришел ФИО2, положил файл с деньгами ей на стол и сказал прибрать их. Это было в присутствии ФИО28 и ФИО29. Она убрала их в шкаф, находящийся в кабинете бухгалтерии, где они находились, пока в 2016 году ФИО2 не пришел в бухгалтерию и не забрал их, сказал, что хочет купить для ФИО3 новый ноутбук. После этого пояснял ей что приобрел ноутбук для работников ФИО3. Приобретенный ноутбук ФИО2 в бухгалтерию не приносил, документы на ноутбук в бухгалтерию не передавал, чека на него не видела. Приобретенный ФИО2 ноутбук находился в ФИО3 поселения. Им пользовался сам ФИО2 и специалист ФИО10, давали в пользование директору дома культуры. Этот ноутбук не поставилен на учет, так как приобретен не на бюджетные средства, никокой объяснительной по поводу его приобретения ФИО2 представлено не было. В конце каждого года во время ревизии она спрашивала ФИО2 что делать с ноутбуком, неоднократно говорила ему и главному бухгалтеру о необходимости поставить ноутбук на учет. Но ФИО2 отказывался представить объяснительную, ФИО1 о постановке ноутбука не учет не давал, говорил о том, что не нужно ставить на учет, так как приобтерен не на бюджетные средства. Также в кабинете ФИО2 с 2012 года находился телевизор, который приобретался на спонсорские деньги для праздника Сабантуй, деньги перечислялись на счет Дома культуры. В октябре 2018 

<

адрес> проведении инвентаризации ноутбук и телевизор находились в ФИО3, она говорила ФИО2 о необходимости постановки их на на баланс ФИО3. ФИО2 сказал, что данное имущество на баланс ставить не нужно, т.к. оно приобретено не за бюджетные средства. 

В связи с ликвидацией ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ производилась передача муниципального имущества и бюджетных учреждений ФИО1 сельского поселения Калининскому сельскому поселению. В ходе осмотра комиссией помещений ФИО3, в том числе служебного кабинета ФИО2, телевизора и нового ноутбука в его кабинете не было. Все остальное имущество было в наличии. Все передаваемое имущество было внесено в акт, который был согласован и подписан всеми лицами, входившими в состав комиссии, в том числе ФИО2, которому говорила об отсутствии в акте телевизора и ноутбука. ФИО2 подписал акт без каких-либо указаний. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ФИО1 сельского поселения все специалисты, в том числе глава ФИО3 ФИО2 были уволены и их полномочия были прекращены. В этот день ею были собраны ключи от всех помещений ФИО1 поселения, в том числе от кабинета ФИО2 После этого доступа в кабинет не имел, о намерении вернуть впоследствии ноутбук ей не говорил.

Свидетель ФИО13 показала, что с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ работала главным специалистом по бухгалтерскому учету и отчетности ФИО1 сельского поселения. Главой поселения и ее руководителем являлся ФИО2 В ее основные должностные обязанности входило начисление заработной платы, составление отчетов, подписание финансовых документов и т.д. Кроме того она выполняла обязанности гл.бухгалтера в МБУК «ФИО31». В период с осени 2014 года по март 2016 года по ФИО1 ФИО2 помещения бывшей ФИО1 сельского поселения были переданы Свидетель №1 для размещение ее магазина. Оплатой счетов занималась Свидетель №2 Договор аренды с Свидетель №1 заключен не был, так как Свидетель №1 не была зарегистрирована в налоговом органе в качестве ИП. Она разъяснила ФИО2, что оснований для получения наличных денежных средств от Свидетель №1 у ФИО3 поселения нет, т.к. не заключен соответствующий договор, что необходимо заключить с Свидетель №1 договор аренды, по которому она безналичным путем сможет производить расчеты с ФИО3. Но ФИО2 не стал заключать договор с Свидетель №1 За пользование помещениями ФИО3 Свидетель №1 по договоренности с ФИО2 должна была оплачивать услуги теплоснабжения. Она знает, что Свидетель №1 производила оплату наличными деньгами в бухгалтерию ФИО3. Говорила Свидетель №2, чтобы деньги в кассу она от Свидетель №1 не принимала, что их нельзя оприходовать, так как для этого нет оснований. Сколько раз и в каких суммах Свидетель №1 вносила оплату за пользование помещениями ФИО3, она не знает. Она видела, что Свидетель №2 деньги, полученные от Свидетель №1, складывала в канцелярский файл и убирала в шкаф, находящийся в кабинете бухгалтерии. Примерно весной 2016 года, после того, как Свидетель №1 принесла последний платеж, она стала возмущаться, сказала Свидетель №2, что они не вправе брать наличные деньги, что у ФИО2 есть свой сейф, пусть в нем и хранит эти деньги. Свидетель №2 взяла файл с деньгами и отнесла их ФИО2 ФИО2 пришел в бухгалтерию, положил Свидетель №2 файл с деньгами на стол, сказал убрать в сейф. Она сказала, что в сейфе деньги не должны лежать, тогда Свидетель №2 положила файл с деньгами в шкаф в кабинете бухгалтерии. Там этот файл с деньгами и лежал. Какая там была сумма денег, она не знает. Деньги она не пересчитывала. 

После этого весной – летом 2016 года ФИО2 забрал эти деньги, полученные от Свидетель №1, для приобретения ноутбука. Приобрел ноутбук, привез его в сельсовет, поставил у себя в кабинете. Документов на данный ноутбук она не видела. Пользовались этим ноутбуков сотрудники ФИО3. Она говорила Свидетель №2 о том, что необходимо поставить на баланс приобретенный ФИО2 ноутбук. Свидетель №2 подходила к ФИО2, говорила ему об этом. ФИО2 не согласился, мотивируя тем, что ноутбук куплен не на бюджетные деньги. Таким образом вышеуказанный ноутбук и не был поставлен на балансовый учет. 

В связи с ликвидацией ФИО1 сельского поселения в октябре 2018 года была проведена инвентаризация в ФИО1 поселения, в ходе которой очередной раз возник вопрос постановки на баланс выше указанного ноутбука, а также находящегося в кабинете ФИО2 ж/к телевизора «Супра». ФИО2 сказал, что нет необходимости ставить на баланс данное имущество. ФИО2 не говорил, что купил ноутбук и телевизор на свои личные деньги. Когда она была трудоустроена в ФИО1 сельского поселения, а именно в 2013 году этот телевизор уже был в кабинете ФИО2 Когда, кем он был приобретен, она не знает. 

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась комиссионная передача имущества ФИО1 поселения в ФИО3 Калининского поселения. В акте приема-передачи имущества новый ноутбук «Packard bell» и телевизор «Супра» включены не были. На момент приема-передачи данное имущество в помещениях ФИО3 она не видела. Накануне, примерно с 22 по ДД.ММ.ГГГГ она заходила в кабинет к ФИО2, телевизора и нового ноутбука в кабинете уже не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда отмечали Новый год в служебном кабинете ФИО2 помещение его кабинета было пустое, в шкафах и столе никакого имущества не было, в том числе отсутствовал новый ноутбук и телевизор. По окончанию мероприятия примерно все сотрудники, в том числе ФИО2, ключи от кабинетов сдали Свидетель №2 Ноутбук, приобретенный на денежные средства, полученные от Свидетель №1, является собственностью ФИО1 сельского поселения, так как был приобретен на деньги полученные от использования имущества ФИО3. Кроме ФИО2 телевизор и ноутбук никто не мог унести.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в октябре 2014 года она обратилась к главе ФИО1 сельского поселения ФИО2 с просьбой предоставить ей помещение для размещения магазина. ФИО2 согласился предоставить ей в пользование два помещения, сказал, что с учетом занимаемой площади необходимо будет производить платежи за отопление. Она не была оформлена ИП, так как объемы продажи были небольшие, смысла не было. Договора на аренду помещения оформлен не был. Примерно с октября 2014 года она стала занимать вышеуказанные помещения, в которых разместила свой магазин по продаже одежды. 

Расчет по оплате отопления делала финансист ФИО11,был напечатан в виде таблицы. В расчете были указаны все помещения здания (Почта России, Автостанция, склад, фойе, тамбур) с указанием площади каждого помещения и размера оплаты за каждое помещение. В период с декабре 2014 года по март 2016 года она сделала три платежа, точные даты и суммы платежей не помнит. Деньги она всегда передала бухгалтеру ФИО3 поселения Свидетель №2, которая их считала, писала ей на листочке дату, сумму и ставила свою подпись. Эти деньги она отдавала Свидетель №2 как бухгалтеру поселения, за пользование помещением ФИО3. При ней деньги в сейф та не складывала. В конце марта 2016 года она прекратила пользоваться помещениями ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ФИО1 сельского поселения на должность специалиста по землеустройству. Она видела, что ФИО2 приобрел новый ноутбук, который находился в помещении ФИО3 поселения, им пользовался сам ФИО2, другие сотрудники ФИО3, она также она брала его домой, была ли там личная иформация ФИО2 не знает. Ей известно о том, что данный ноутбук ФИО2 приобрел на деньги, полученные от нее за пользование помещениями ФИО3. Также ей известно, что данный ноутбук не поставлен на баланс ФИО1 сельского поселения, по какой причине, она не знает. Последнее время, примерно с февраля 2018 года данным ноутбуком пользовалась с разрешения ФИО2 специалист по общим вопросам ФИО3 ФИО10 В марте 2018 года всем стало известно о том, что ФИО1 сельское поселение присоединят к Калининскому сельскому поселению, всех работников ФИО3 сократят. Последний раз она видела ноутбук у ФИО10 

В феврале 2019 г. ей позвонил ФИО2, сказал, что ему звонил ФИО16, потребовал вернуть ноутбук и телевизор, тот ему ответил, что телевизор он отдал в пожарное депо, а ноутбук якобы забрала она, так как ранее сама его купила. ФИО2 предлагал ей привезти ноутбук, если будут требовать то отдать его, так как был куплен на ее деньги, которые она платила в ФИО3 и в конце года оказался не оприходован. Также в ходе разговора ФИО2 попросил ее в случае проверки полицией сообщить, что ноутбук забрала она. Она отказалась, так как данному ноутбуку никакого отношения не имеет. После этого звонка примерно через час был еще звонок ФИО2, который вновь просил зарбать ноутбук. 

ФИО11 нашла на своей флешке расчеты за отопление, которые делала для нее в 2014 году. Согласно данных расчетов за период с октября 2014 по март 2016 года она передала в бухгалтерию ФИО3 поселения за пользование помещениями ФИО3 всего 34 564,2 рубля. Считает, что этим расчетам можно доверять. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО12, ФИО5, ФИО20, ФИО21

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района, до 2006 года - бухгалтером, затем была назначена на должность ведущего специалиста по экономике и финансам. В ее обязанности входил расчет доходной части и формирование бюджета поселения в целом. 29.12.2018г. все работники ФИО1 сельского поселения, в том числе глава поселения, были уволены, в связи с ликвидацией сельского поселения, присоединением ФИО1 сельского поселения к Калининскому сельскому поселению. С октября 2005 года по 29.12.2018г. главой ФИО1 сельского поселения был ФИО2 ФИО1 сельского поселения располагалась в здании по адресу: 

<

адрес>. Это здание состоит на балансе ФИО1 сельского поселения. В 2006 году ФИО3 поселения переехала в здание ФИО1 дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес> (второй этаж), после чего соответствующие изменения были внесены в Устав поселения. В 2016 году здание по адресу: 

<

адрес>, было признано аварийным. До этого в нем располагалось отделение ФГУП «Почта России», отделение 

<

данные изъяты>, МФЦ, которые арендовали помещения. Арендная плата перечислялась безналичным путем на расчетный счет ФИО3 поселения и рассчитывалась согласно имеющимся расчетам с учетом занимаемой площади, наличия теплоснабжения, водоснабжения и других коэффициентов. Она производила расчеты арендной платы на основании Положения о расчете арендной платы, утвержденного Советом депутатов сельского поселения. Арендаторы ежемесячно оплачивали арендную плату на счет ФИО3 поселения. Денежные средства, полученные от сдачи в аренду имущества ФИО3, поступают в доход поселения. Распоряжаться данными денежными средствами вправе ФИО3 поселения в лице главы поселения. При необходимости приобретения какого-либо имущества для нужд ФИО3 организация-продавец выписывает счет, бухгалтер производит оплату на основании счета и заключенного договора, подписанного главой сельского поселения. Заключение договоров является обязательным. 

Примерно с 2014 по 2016 годы часть помещений, которые раньше занимала ФИО3 сельского поселения стала занимать Свидетель №1 Договор аренды с Свидетель №1 не был заключен, так как та не была зарегистрирована в качестве ИП. Вопрос о предоставлении данных помещений в пользовании Свидетель №1 решал глава поселения ФИО2, так как только он вправе распоряжаться имуществом сельского поселения. За аренду Свидетель №1 не платила, так как договор с ней не был заключен, поэтому расчет арендной платы она для нее не производила. До 2017 года договор на теплоснабжение был заключен ФИО3 поселения с ООО «Энергогаз-сервис». Глава поселения ФИО2 сказал ей подготовить расчет для оплаты Свидетель №1 услуг теплоснабжения за помещения, которые она фактически занимала. Для расчета она использовала приложение к договору на энергоснабжение, который ежегодно заключался ФИО1 сельского поселения с энергоснабжающей организацией ООО «Энергогаз-Сервис». При подготовке расчетов для Свидетель №1 она делила количество Гкал, которые приходятся на помещения ФИО3, согласно площади, которую фактически занимала Свидетель №1 (в 2014 году – 1 помещение, в 2015-2016 - 2 помещения). Подготовленный ею расчет для Свидетель №1 она передала ФИО2 Каким образом Свидетель №1 оплачивала услуги теплоснабжения, она не помнит. Приходовались ли эти денежные средства она не знает. Денежные средства, полученные от Свидетель №1 в качестве оплаты за занимаемые ею помещения, должны принадлежать ФИО1 сельского поселения, так как они получены в результате использования имущества (здания) поселения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, попросила найти расчеты, по которым она оплачивала услуги теплоснабжения за пользование помещениями ФИО3. Она на своей флешке нашла файл, в котором имелся произведенный ею расчет для Свидетель №1 на основании договора, заключенного в 2013 году на 2014 год. Данный расчет она распечатала на принтере и передала Свидетель №1 На основании этого расчета Свидетель №1 посчитала суммы оплаты за 2015 и 2016 годы. 

Примерно летом 2016 года ФИО2 приобрел для ФИО1 сельского поселения новый ноутбук. Приносил ли ФИО2 сразу после покупки ноутбук в бухгалтерию, она не помнит. В бухгалтерии возник вопрос о приходовании ноутбука. Она слышала, что Свидетель №2 и ФИО22 решали, как правильно поставить этот ноутбук на баланс, так как он приобретен на денежные средства, полученные от Свидетель №1, которые не оприходованы в бухгалтерии ФИО3, так как договор аренды с ней не заключен. Поставили ноутбук на баланс или нет, она не знает. Считает, что ноутбук не был поставлен на баланс, так как при передаче имущества ФИО3 на баланс Калининского поселения он не был передан. Но по документам недостачи не было. Приобретенный ноутбук находился в ФИО3 сельского поселения. На этом ноутбуке работали специалисты ФИО10, ФИО23, Свидетель №1, а также ФИО2, 

Когда сотрудниками полиции началась проверка в отношении главы поселения ФИО2, ей стало известно, что ФИО2 приобретенный ноутбук забрал себе, увез его домой. Свидетель №1 рассказала ей, что ФИО2 сказал сотрудникам полиции, что якобы Свидетель №1 забрала себе этот ноутбук. Также от ФИО13 она узнала о том, что ФИО2 также увез домой телевизор, принадлежащий ФИО1 сельского поселения. В июне 2012 года праздновался районный Сабантуй. Организацией праздника занимался дом культуры 

<

адрес>. На празднование закупались подарки. Этим занимались ФИО2 с директором дома культуры. Были приобретены подарки, возможно утюги, эл.дрели, шуруповерты. Возможно, приобретались небольшие телевизоры, так как победителям на скачках обычно дарили более дорогие подарки. Подарки приобретались в 

<

адрес> в разных магазинах. Она слышала, что после Сабантуя осталось много подарков. Эти подарки распределялись на мероприятия, которые проводились в течение года. В рабочем кабинете ФИО2 она видела ж/к телевизор в корпусе черного цвета, который стоял на компьютерном столе ФИО2 Раньше в его кабинете был обычный телевизор (в большом корпусе серого цвета), затем его передали в Пожарное депо 

<

адрес> в 2012 году (т.2 л.д.4-6). 

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в конце октября 2014 года они с Свидетель №1 попросили у главы ФИО1 сельского поселения ФИО2 в аренду помещения бывшей ФИО3 поселения для размещения магазина, ФИО2 согласился, сказал оплату производить исходя из занимаемой площади и расчета затрат ФИО3 на оплату отопления. С ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года они с Свидетель №1 занимали помещения ФИО3. Свидетель №1 был предоставлен расчет оплаты. Первый платеж они с Свидетель №1 принесли вместе в бухгалтерию ФИО3 поселения, денежные средства в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей (оплата за несколько месяцев) отдали бухгалтеру Свидетель №2 После этого платежи делала сама Свидетель №1, также передавала деньги в бухгалтерию ФИО3 поселения. За весь период использования помещений ФИО3 они оплатили за отопление в бухгалтерию ФИО3 поселения около 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.20-21). 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала специалистом военно-учетного стола ФИО1 сельского поселения. Главой поселения и ее руководителем являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность специалиста по общим вопросам ФИО1 сельского поселения. Для выполнения своих должностных обязанностей ей был передан новый ноутбук 

<

данные изъяты>. Данным ноутбуком пользовались все, в том числе глава поселения ФИО2 Данный ноутбук принадлежал ФИО3 сельского поселения, но не состоял на балансе ФИО3. Об этом ей стало известно при проведении инвентаризации от Свидетель №2 Почему он не был поставлен на баланс, ей не известно. Кроме того, Свидетель №2 сказала ей, чтобы она по возможности не отдавала ФИО2 ноутбук, т.к. она (Свидетель №2) подозревала, что ФИО2 может этот ноутбук присвоить себе. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что данный ноутбук был приобретен ФИО2 на денежные средства, которые она передала в ФИО3 за пользование помещением, принадлежащим ФИО1 сельского поселения для размещения магазина (

<

адрес>). В начале декабря 2018 года к ней обратился ФИО2, попросил вернуть ему новый ноутбук, которым она пользовалась. После этого в один из дней с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она вернула ФИО2 ноутбук. Он сам пришел к ней в кабинет, взял у нее со стола новый ноутбук и дал ей старый ноутбук. После этого новый ноутбук она больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 сельского поселения был последний рабочий день, с 08.30 до 10 часов ФИО2 был на работе в помещении ФИО3, затем уехал в 

<

адрес>. Примерно в 15-16 часов ФИО2 вернулся обратно в ФИО1 поселения. После этого в ФИО3 состоялось застолье в служебном кабинете ФИО2 В его кабинете ноутбук она не видела. Когда она трудоустроилась в ФИО3 поселения, в 2016 году она видела, что в кабинете ФИО2 был ж/к телевизор черного цвета небольшого размера. ДД.ММ.ГГГГ при проведении застолья в кабинете ФИО2 данного телевизора не было (т.2 л.д.80).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ФИО3 Калининского сельского поселения в должности ведущего специалиста. В мае 2018 года был принят закон 

<

адрес> об объединении сельских поселений, согласно которого ФИО1 сельское поселение подлежало ликвидации, его полномочия и имущество должно быть передано Калининскому сельскому поселению. ДД.ММ.ГГГГ был избран новый глава Калининского сельского поселения ФИО26 ФИО1 сельского поселения работала до конца декабря 2018 года. В конце декабря 2018 года начался процесс передачи имущества от ФИО1 сельского поселения Калининскому поселению. 

В конце января или начале февраля 2019 года она с главой Калининского сельского поселения ФИО26 приехали в 

<

адрес>, где директор дома культуры ФИО27 попросила ФИО26 передать дому культуры для работы новый ноутбук, который ранее был в ФИО1 сельского поселения. ФИО26 пояснил, что новый ноутбук в Калининское сельское поселение не передавался. Также ФИО27 сказала, что раньше у ФИО2 в кабинете стоял телевизор. ФИО26 сказал, что телевизор также в Калининское поселение не передавался. Чтобы разобраться в ситуации ФИО26 позвонил бывшему главе ФИО1 сельского поселения ФИО2 Она присутствовала при этом разговоре ФИО27 с ФИО26 и при телефонном звонке ФИО26 ФИО2 По телефону ФИО26 сказал ФИО2: «Здравствуйте, у меня к вам вопрос, где ноутбук и телевизор, которые были в ФИО3 сельского поселения?» Что ответил ФИО2 она не слышала. Затем ФИО26 спросил: «Он же принадлежит ФИО3 сельского поселения?». Затем ФИО30 сказал: «Хорошо, тогда я оставляю за собой право написать заявление в прокуратуру…. Не боитесь, так не боитесь». Что именно отвечал ФИО2 ФИО26 во время телефонного разговора, она не слышала. После разговора ФИО26 рассказал, что ФИО2 сказал ему, что якобы телевизор находится в пожарной части, а ноутбук принадлежит ему, то есть ФИО2 На слова ФИО26, что тот будет жаловаться, ФИО2 ответил ему, что он не боится. ФИО26 сходил в пожарную часть 

<

адрес>, где выяснилось, что телевизор в пожарной части не тот, который ранее стоял в кабинете ФИО2 Позже от жителей 

<

адрес> она узнала, что сотрудники полиции изъяли у ФИО2 дома телевизор и ноутбук, которые он забрал из ФИО1 сельского поселения (т.2 л.д.187-189).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей ФИО1 библиотекой. После трудоустройства в 2012 году она видела в кабинете главы ФИО1 сельского поселения ФИО2 ж/к телевизор в корпусе черного цвета. Примерно в конце 2016 года – начале 2017 года в кабинете ФИО2 она увидела новый ноутбук в корпусе черного цвета. Примерно в январе – феврале 2019 года от директора МБУК «ФИО31» ФИО27 ей стало известно, что после ликвидации ФИО1 сельского поселения пропал новый ноутбук, которым пользовался ФИО2 После этого при беседе с сотрудниками ФИО3 Калининского сельского поселения она подтвердила, что в ФИО1 сельского поселения действительно имелся новый ноутбук, которым пользовался ФИО2 (т.3 л.д.22-23). 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал командиром добровольной пожарной команды ФИО1 сельского поселения. Все имущество пожарного депо до 29.12.2018г. состояло на балансе ФИО1 сельского поселения, затем было передано на баланс Калининского сельского поселения, в связи с ликвидацией, в связи с чем все работники ФИО3, в том числе глава поселения ФИО2 были уволены. В пожарном депо есть старый телевизор марки «JVC», это телевизор не ж/к, который также принадлежит ФИО1 сельского поселения. Из ФИО1 сельского поселения в пожарное депо ж/к телевизор «Супра» никогда не передавался. В пожарном депо такого телевизора никогда не было (т.2 л.д.77). 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 2004 года по настоящее время он работает заведующим магазином «Компьютер-Сервис» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 2010 года по декабрь 2018 года в магазине периодически обслуживалась техника ФИО1 сельского поселения. Интересы ФИО3 данного поселения представляют различные сотрудники ФИО3 и сам глава ФИО2 Примерно в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился ФИО2, сказал, что намерен приобрести ноутбук для работы с бухгалтерскими программами. Со слов ФИО2 ноутбук должен был отвечать современным требованиям. ФИО2 сказал, что стоимость ноутбука должна быть около 30 000 рублей. Конкретную модель, фирму, производителя ФИО2 не озвучивал. В наличии подобного ноутбука не было, он сказал, что закажет и привезет его в течение недели, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласился. Он оформил заявку и приобрел ДД.ММ.ГГГГ у оптового поставщика ООО «Тринитиурал» ноутбук «Packard Bell» модель N15W4 серийный номер NXC3Y№ для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставщик доставил данный ноутбук в магазин. Он лично проверил его исправность и произвел необходимые настройки, установил антивирусное программное обеспечение. Примерно во второй половине дня в магазин позвонил ФИО2, спросил поступил ли заказанный им ноутбук. Он сказал, что ноутбук поступил, на ноутбук уже установлен «Антивирус Касперского». В ходе разговора он назвал ФИО2 стоимость ноутбука с установленным программным обеспечением 29201 рубль. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал ФИО2 и приобрел вышеуказанный ноутбук. ФИО2 рассчитался наличными денежными средствами. Ему показалось это странным, так как все муниципальные государственные учреждения, в том числе ФИО1 сельского поселения всегда расчеты производили безналичным путем, поэтому данный факт покупки ноутбука ему запомнился. Им были оформлены все необходимые документы, в том числе кассовый и товарный чек, гарантийный талон и сопроводительная документация на ноутбук. Все документы и сам ноутбук были переданы ФИО2, который достал наличные денежные средства, отсчитал необходимую сумму, передал их кассиру магазину ФИО21, которая повторно пересчитала полученные от ФИО2 деньги, приняла их в кассу магазина. Сдавала ли ФИО21 сдачу ФИО2, он не помнит. Деньги ФИО2 передавал без канцелярского файла, при этом их сам лично пересчитал. После приобретения ноутбука ФИО1 сельского поселения неоднократно обращалась в магазин с целью обслуживания техники, оплата всегда производилась безналичным путем. За весь период осуществления предпринимательской деятельности в данном магазине, а именно с 2010 года более ноутбуков производителя «Packard Bell» не реализовывалось (т.2 л.д.140-141). 

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером-кассиром в магазине «Комьютер-Сервис» (ИП ФИО9). В данном магазине обслуживались различные организации, в том числе ФИО1 сельского поселения. Интересы ФИО3 представляли различные сотрудники, в том числе сам глава ФИО2 Взаиморасчеты с ФИО1 с/п всегда производились безналичным путем. В случае оплаты товара за наличный расчет она всегда пересчитывает сумму денежных средств, принятых от покупателя, при этом всегда произносит сумму сдачи. Покупатель в магазине всегда знал заранее стоимость приобретаемого товара, так как это требовалось для оформления соответствующих финансовых документов. Она не допускает того, что покупатель не мог знать сумму, которую передавал ей за товар (т.3 л.д.5). 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом ее деятельности является розничная торговля бытовой техники. Для осуществления предпринимательской деятельности она арендует помещение магазина «Атланта» по адресу: 

<

адрес>. В июне 2012 года в магазин обращался мужчина для приобретения различной бытовой техники и электроники, в ходе общения с ним она узнала, что он является сотрудником ФИО1 сельского поселения. Мужчина сказал, что намерен приобрести различный товар в качестве подарков для празднования Дня Сабантуя. Он выбрал необходимый перечень товара в магазине, в том числе телевизор «Supra» модель STV-LC16390W, стоимостью 3850 рублей. Выбранный мужчиной товар был подготовлен и упакован, после чего был оформлен письменный договор купли-продажи товара, покупателем по которому выступал МБУК «ФИО31» (возможно ФИО1 сельского поселения). Согласно условий данного договора ею как ИП был выставлен соответствующий счет на оплату 78 397 рублей. Затем данный счет был оплачен покупателем. После оплаты товар был получен покупателем (т.2 л.д.175).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем главы ФИО1 сельского поселения. В июне 2012 года в 

<

адрес> проводился межрайонный праздник День Сабантуя. Для этого праздника главой поселения ФИО2 были приобретены подарки: телевизоры, утюги, эл.чайники, электроинструмент и т.д. Во время награждения ФИО2 пригласил его на сцену и торжественно вручил приз – углошлифовальную машину за помощь в организации данного праздника (т.3 л.д.2-3). 

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что с 2010 года работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Кунгурский». 22.02.2019г. в МО МВД России «Кунгурский» поступило заявление главы Калининского сельского поселения Кунгурского муниципального района ФИО26 о том, что в декабре 2018 года при ликвидации муниципального образования бывший глава ФИО1 сельского поселения ФИО2 присвоил ноутбук, который по его указанию не был поставлен на баланс ФИО1 сельского поселения. Проведение доследственной проверки по данному заявлению ФИО26 было поручено ему. 

В ходе проведения проверки 25.02.2019г. около 15 часов, он с целью получения объяснения от ФИО2 приехал к его дому по адресу: 

<

адрес>. Для беседы ФИО2 пригласил его в свой дом, где добровольно выдал ноутбук в корпусе черного цвета «Packard bell» и ж/к телевизор «SUPRA» в корпусе черного цвета. Телевизор был без пульта дистанционного управления. ФИО2 сказал, что документов у него нет. Вышеуказанные ноутбук и телевизор были изъяты им в доме ФИО2 путем составления протокола осмотра места происшествия, против которого ФИО2 не возражал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе осмотра места происшествия – дома ФИО2 им производилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу. После оформления протокола и изъятия ноутбука и телевизора он предложил ФИО2 дать показания относительно обстоятельств нахождения у него этого имущества. Для дачи объяснения предложил ФИО2 проехать в помещение бывшей ФИО1 сельского поселения, где в кабинете бывшей бухгалтерии на находящемся там компьютере опросил его (т.3 л.д.24-27). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

заявлением главы Калининского сельского поселения Кунгурского муниципального района ФИО26 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО26 просит провести проверку по факту присвоения в декабре 2018 года бывшим главой ФИО1 сельского поселения ФИО2 ноутбука, который по его указанию не был поставлен на баланс ФИО1 сельского поселения (т.1 л.д.2);

протоколами очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, между представителем потерпевшего ФИО26 и подозреваемым ФИО2, между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО2, между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО2, (т.2 л.д.179-183, т.2 л.д.194-197, т.2 л.д.198-206, т.3 л.д.60-63, т.3 л.д.64-65);

протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружен и изъят ноутбук «Packard bell» сер.номер NXC3Y№ и ж/к телевизор «Supra» модель STV-LC16390W (т.1 л.д.36-44); 

протоколом обыска в жилище ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъяты: коробка из-под ж/к телевизора «Supra» модель STV-LC16390W и пульт дистанционного управления «Supra» (т.2 л.д.89);

протоколом осмотра места происшествия - помещений Пожарной части 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении имеется телевизор «JVC» в корпусе серого цвета, ж/к телевизора «Supra» не обнаружен (т.1 л.д.27-34);

протоколом выемки, согласно которого у специалиста по общим вопросам Свидетель №2 были изъяты документы: договор № от 27.12.2013г. на оказание услуг по энергоснабжению с приложением № (график отпуска тепла и производства платежей); копия постановления РСТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т с приложением; копия расчета норматива потребления тепловой энергии на отопление учреждений соцкульсферы 

<

адрес> ФИО3; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по энергоснабжению с приложением № (график отпуска тепла и производства платежей); дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по энергоснабжению с приложением № (график отпуска тепла и производства платежей); договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по энергоснабжению с приложением № (график отпуска тепла и производства платежей); копия приложения № к договору о передаче муниципального имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ № – акта приема-передачи муниципального имущества в аренду (т.2 л.д.76); протоколом осмотра изъятых у Свидетель №2 документов (т.2 л.д.91-101), признаных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.128); 

протоколом выемки, согласно которого у Свидетель №1 были изъяты документы: график отпуска тепловой энергии (приложение № к договору на возмещение расходов по предоставлению тепловой энергии от января 2014 года) и рукописные записи с произведенным расчетом оплаты на 3-х листах (т.2 л.д.155-156); осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.160-16, 169);

протоколом осмотра предметов, изъятых в доме ФИО2 при осмотре места происшествии и обыске: ноутбука, ж/к телевизора «Supra», коробки из-под него, пульта дистанционного управления «Supra» (т.2 л.д.207-224); 

справкой ФИО3 Калининского сельского поселения № от 29.03.2019г., согласно которой документация ФИО1 сельского поселения за 2012 год уничтожена по акту от ДД.ММ.ГГГГ по сроку хранения 5 лет (т.2 л.д.145-147);

справкой «Компьютер-Сервис» (ИП ФИО9) от 01.03.2019г., о том, что отпускная стоимость товара: ноутбук Packard bell модель N15W4 сер.номер NXC3Y№ и программное обеспечение «Антивирус Касперского» на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 201 рубль, (т.1 л.д.223-225);

копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ИП ФИО9) о приобретении ноутбука Packard bell с программным обеспечением «Антивирус Касперского» (т.1 л.д.226);

копией кассового чека ИП ФИО9 «Компьютер-Сервис» от 27.04.2016г., согласно которого оплачено наличными 29201,00 рубль (т.1 л.д.227);

справкой ИП ФИО5, согласно которой стоимость телевизора Supra STV-LC 16390W в магазине «Антанта» (ИП ФИО5) на 22.06.2012г. составляла 3 850 рублей (т.2 л.д.173);

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 22.06.2012г. со счета МБУК «ФИО31» (ИНН 

<

***>) № на счет ИП ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме 78 397 рублей (основание перечисления: по счету № от 14.06.2012г. за призы на проведение Дня Сабантуя договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.174); 

справкой ООО «СЕРВИС» от 29.04.2019г. о том, что рыночная стоимость с учетом износа: ноутбука Packard bell модель N15W4 – 23 000 рублей; ж/к телевизора Supra STV-LC 16390W – 2 100 рублей (т.3 л.д.57);

детализацией телефонных переговоров Свидетель №1 по абонентскому номеру.. .636, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные соединения с аб.номером.. .549 (ФИО2):в 13:39 длительность 16:06мин; в 13:55 длительность 3:50 мин; в 14:47 длительность 4:27 мин; в 19:38 длительность 1:20мин (т.2 л.д.151-153);

копией Решения Совета депутатов ФИО1 сельского поселения № от 22.10.2005г. об избрании главой ФИО1 сельского поселения ФИО2 (т.1 л.д.78);

копиями Решения ТИК 

<

адрес> № от 17.10.2008г., № от 17.09.2013г. о регистрации избранного главы ФИО1 сельского поселения ФИО2 (т.1 л.д.79, 80); 

копией ФИО1 сельского поселения №-к от 20.09.2013г. о вступлении в должность главы ФИО1 сельского поселения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81);

копией ФИО1 сельского поселения №-к от 29.12.2018г. об увольнении главы ФИО1 сельского поселения ФИО2 с 29.12.2018г. в связи с ликвидацией организации п.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.82);

копией Решения Совета депутатов ФИО1 сельского поселения № от 17.08.2015г. «Об утверждении «Положения об ФИО3 муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» Кунгурского муниципального района» (т.1 л.д.83);

копией Положения об ФИО3 муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» Кунгурского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» Кунгурского муниципального района является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции и наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления законами Российской Федерации и законами 

<

адрес> (т.1 л.д.84-88); 

копией Устава ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района от 26.09.2017г., согласно которого глава ФИО1 сельского поселения является высшим должностным лицом ФИО1 сельского поселения и наделяется собственными полномочиями на постоянной основе. Срок полномочий главы ФИО1 сельского поселения составляет 5 лет. ФИО1 сельского поселения руководит глава ФИО1 сельского поселения на принципах единоначалия. От имени ФИО1 сельского поселения приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности может глава ФИО1 сельского поселения. Согласно ст.36 Устава ФИО1 сельского поселения доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет ФИО1 сельского поселения (т.1 л.д.164-218);

справкой ТИК Кунгурского муниципального района о том, что в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании нового муниципального образования Калининское сельское поселение» в состав территории нового муниципального образования вошли населенные пункты ФИО1 сельского поселения и Калининского сельского поселения. Согласно ст.5 настоящего закона переходный период образования нового муниципального образования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220); 

копией ФИО1 сельского поселения №-р от 11.10.2018г. о проведении инвентаризации в учреждениях поселения в период с 11.10.2018г. по 01.11.2018г. на основании 

<

адрес> от 28.05.2018г. №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Калининское сельское поселение». Председателем инвентаризационной комиссии назначен глава поселения ФИО2 (т.1 л.д.100);

копией инвентаризационной описи ФИО1 сельского поселения на 23.10.2018г., согласно которой на балансе ФИО3 ноутбука «Packard bell» сер.номер NXC3Y№ и ж/к телевизора «Supra» модель STV-LC16390W не имеется (т.1 л.д.89-99, 107-109);

копией инвентаризационной описи МБУК «ФИО31» на 23.10.2018г., согласно которой на балансе учреждения ж/к телевизора «Supra» модель STV-LC16390W не имеется (т.1 л.д.104-106);

выпиской из ЕГРЮЛ на 26.02.2019г. в отношении ФИО1 сельского поселения, согласно которой: ФИО3 Быринского с/п зарегистрирована в налоговом органе 14.12.2005г.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации; с ДД.ММ.ГГГГ лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юр.лица – ФИО26 (руководитель ликвидационной комиссии); решение о ликвидации юр.лица принято 29.12.2018г. (т.1 л.д.110-115);

копией Решения Совета депутатов Калининского сельского поселения № от 29.12.2018г. о ликвидации ФИО1 сельского поселения и ФИО3 Калининского сельского поселения (т.1 л.д.117); 

копией Положения о ликвидационной комиссии по ликвидации ФИО3 Калининского сельского поселения и ФИО1 сельского поселения – приложение № к решению Совета депутатов Калининского сельского поселения от 29.12.2018г. №, согласно которого ликвидация ФИО3 считается завершенной, а ФИО3 – прекратившими существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.118-119); 

копией Решения Совета депутатов Калининского сельского поселения № от 24.12.2018г. об избрании главой нового муниципального образования Калининское сельское поселение ФИО26 (т.1 л.д.116); 

копией акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 20.12.2018г. (отправитель ФИО1 сельского поселения), согласно которого ноутбук «Packard bell» и ж/к телевизор «Supra» в акт не включены (т.1 л.д.124-153); 

копией Выписки из ЕГРН, согласно которой правообладателем 1-этажного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 110,1кв.м., является муниципальное образование ФИО1 сельское поселение Кунгурского муниципального района (т.1 л.д.154-157);

копией Рекомендации комиссии Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района от 24.06.2016г., согласно которой в соответствии с актом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам (Муниципальному образованию «ФИО1 сельское поселение» и ФГУП «Почта России») здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рекомендовано прекратить эксплуатацию помещений, находящихся в данном здании (т.1 л.д.158-159);

копией акта осмотра здания ФИО3, сооружения № от 20.06.2016г., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.160-162);

справкой ФИО3 Калининского сельского поселения от 27.02.2019г. о том, что ФИО2 выплачена заработная плата, компенсация заработной платы при увольнении в полном объеме, задолженности перед ФИО2 по выплатам нет (т.1 л.д.163).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении хищения путем присвоения, с использованием служебного положения, полностью доказана показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Добытые показания, положенные в основу приговора, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по обстоятельствам дела подробны и логичны, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, свидетелей по обстоятельствам дела в судебном заседании не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 являясь главой ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района 

<

адрес>, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием своего служебного положения, находясь в помещении ФИО1 сельского поселения в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ноутбука «Packard Bell» модель N15W4 серийный номер №, принадлежащего ФИО1 сельского поселения Кунгурского муниципального района 

<

адрес> и ж/к телевизора «Supra» STV-LC16390W, принадлежащего МБУК «Бырминский дом культуры», вверенных ему как главе ФИО1 сельского поселения, путем их присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению как своим собственным.

Так из показания подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что являясь Главой ФИО1 сельского поселения и Главой ФИО1 сельского поселения был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с празднованием в 2012 году межмуниципального мероприятия «День Сабантуя» им были приобретены подарки, в том числе телевизор «Супра», денежные средства за которые переводились со счета ФИО1 дома культуры. В связи с невостребованностью данный телевизор был привезен в ФИО1 сельского поселения, где с 2012 г. по декабрь 2018 г. находился в служебном кабинете ФИО2, который им пользовался, просматривал новости. 

В 2016г. на имевшиеся денежные средства, полученные от Свидетель №1 за пользование нежилыми помещениями ФИО3 района в период с 2014 по 2016 годы, и переданные ею в бухгалтерию ФИО3 района, ФИО2 был приобретен ноутбук с программным обеспечением стоимостью 29 201 рубль, привезен в ФИО3 поселения и использовался ФИО2 и другими сотрудниками ФИО3 до декабря 2018 г.

В связи с ликвидацией ФИО1 сельского поселения с образованием вновь образованного Калиниского сельского поселения в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача имущества. В числе переданного имущества не были перечислены телевизор «Супра» и ноутбук. Являясь членом инвентаризационной комиссии, ФИО2 каких-либо замечаний при подписании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, где отсутствовало имущество в виде ноутбука «Packard bell» и ж/к телевизора «Supra», не указывал, указаний о необходимости включения данного имущества не давал, подписал данный акт, скрыв их наличие. В течение декабря 2018 года перевез данное имущество в дом по месту своего жительства, где оно в последующем был изъято сотрудниками полиции. 

В ходе следствия и в судебном заседании подсудимый указывал, что перевез телевизор, не обращая внимания, как не представлявший ценности, а ноутбук забрал не с целью хищения, а в связи с необходимостью удаления с него личной информации, однако каких-либо действий с данным ноутбуком вплоть до его изъятия у него, не совершил, информацию не копировал, не удалял. В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра ноутбука сотрудниками полиции кокой-либо информации на ноутбуке не имелось, была удалена еще в декабре 2018 г., до его хищения. В январе 2019 г. были установлены ДД.ММ.ГГГГ новые программы «Менеджер, МТС ТВ, ДД.ММ.ГГГГ был открыт диск D, установлен диск с наименованием «ВАЛЕНТИНА», ДД.ММ.ГГГГ использовалась папка с файлами «User facer», 21.02.2019г. после телефонного разговора с ФИО26 удалены файлы «8 Марта концерт18», «2016 год», «Договор подряда», «Исходящие письма ФИО2», «РАЗНЫЕ Старые образцы паспортов», «СЕНТЯБРЬ паспорта населений». Какой-либо «запрещенной» информации, вопреки доводам подсудимого, не имелось. Что свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения возвращать ноутбук в ФИО3 поселения.

В связи с чем доводы подсудимого о том, что он хотел «почистить» либо скопировать личную информацию в ноутбуке, обратиться к специалистам в сервисный центр, то есть об отсутствии умысла на присвоение ноутбука, а также телевизора, суд считает надуманными, данными в качестве способа защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого о том, что им представлялись подтверждающие документы о приобретении телевизора и ноутбука в бухгалтерию ФИО3 опровергаются установленными судом материалами дела.

О наличии телевизора и ноутбука в ФИО1 поселения до декабря 2018 г. и обстоятельствах их использования подтверждают свидетели обвинения ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, ФИО13, ФИО15, в том числе ФИО27, указавшие, что в 2012 году телевизор был приобретен в качестве подарка ФИО2, как Главой ФИО1 сельского поселения по согласованию с директором Дома культуры, находился в кабинете ФИО2, использовался им, то есть был вверен ему. В конце декабря 2018 г. телевизора не стало, впоследствии был обнаружен в доме подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО26 показал, что о наличии в ФИО1 поселения ноутбука узнала в декабре 2018 г. при проведении инвентаризации в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, спрашивал у ФИО2 о наличии данного ноутбука, однако ФИО2 отрицал его наличие в ФИО3 и необходимость его включения в акт инвентаризации. В последующем в ходе телефонного разговора с ФИО2 в феврале 2019 г. ФИО26 вновь предлагал вернуть данное имущество в ФИО3 вновь образованного Калининского сельского поселения, однако подсудимый отрицал его наличие.

Материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что ноутбук приобретался ФИО2 на денежные средства, полученные за использование муниципального имущества, то есть на денежные средства муниципального образования, следовательно приобретался как муниципальное имущество, о чем подсудимому было достоверно известно. Однако с момента приобретения в 2016 году до декабря 2018 г. не был поставлен на учет и баланс поселения в связи с непредставлением ФИО2 необходимым документов по обстоятельствам его приобретения.

Со стороны сотрудников бухгалтерии ФИО1 сельского поселения ФИО13 и Свидетель №2 были неоднократные предложения ФИО2 о необходимости постановки на учет как телевизора, так и ноутбука, однако каких-либо действий по постановке на учет данного имущества вплоть до декабря 2018 г. не было сделано, тем самым имущество на момент инвентаризации в декабре 2018 г. осталось не учтённым, о чем ФИО2 было достоверно известно. 

Оснований не доверять показания свидетелей, в том числе Свидетель №2, вопреки доводам подсудимого, не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Свидетель Свидетель №2, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, указывала о неоднократном предупреждении ФИО2 о необходимости постановки имущества на учет, причину не оприходования данного имущества и неисполнения своих должностных обязанностей поясняла возражениями ФИО2, отсутствием документального подтверждения оснований его приобретения. Показания данного свидетеля подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО13, оснований сомневаться в которых не имеется.

Показаниями свидетелей, а также материалами дела достоверно установлено, что и телевизор и ноутбук приобретались ФИО2 как представителем ФИО1 сельского поселения на муниципальные средства ФИО3 и для использования в служебных целях, использовалось им и было вверено ему как Главе ФИО3 и поселения. Не смотря на то, что денежные средства на приобретение телевизора были списаны со счета ФИО31, приобретенный на эти средства телевизор принадлежал данному учреждению, и был вверен ФИО2 как Главе ФИО1 сельского поселения.

При передаче имущества ФИО1 сельского поселения Калининскому ФИО2, являясь членом и председателем комиссии как Глава поселения, подписывал акт инвентаризации, при этом умышленно не указал в описи и акте инвентаризации имущество, которое в последующем им было похищено.

Статус должностного лица – Главы ФИО1 сельского поселения и Главы ФИО1 сельского поселения установлен на основании исследованных документов, в том числе решениями Совета депутатов ФИО1 сельского поселения, решениями Территориальной избирательной комиссии, ФИО1 сельского поселения, Устава и положения «Об ФИО3 МО «ФИО1 сельское поселение», которыми утверждены полномочия ФИО2, в том числе функции по ФИО1 имуществом сельского поселения.

Осуществляя действия по приобретению имущества – телевизора и ноутбука он использовал свое служебное положение. Пользовался и распоряжался данным имуществом как Глава поселения вплоть до декабря 2018 

<

адрес> этом, будучи уполномоченным на ФИО1 данным имуществом, умышленно присвоил как телевизор, так и ноутбук, вверенные ему в связи с осуществлением им служебной деятельности на указанной должности, перевез из служебного кабинета к себе домой, с корыстным умыслом, без намерения возвращать данное имуществом, причинив тем самым ущерб ФИО1 сельского поселения и МБУК «ФИО31».

То есть похищенное имущество (телевизор и ноутбук) было вверено ФИО2 в силу занимаемого им служебного положения. И в силу именно служебного положения ФИО2 осуществлял полномочия по ФИО1 этим имуществом. 

Об умышленном, корыстном умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует все поведение ФИО2, выразившееся в умышленном сокрытии данного имущества при инвентаризации, не включении его в инвентаризационную опись и акт, указании сотрудникам бухгалтерии о не постановке его на учет, совершение иных действий, направленных на противодействие служебных функций сотрудников бухгалтерии, непредставлении необходимых документов для постановки на учет, заведомо ложном сообщении ФИО26 сведений об отсутствии данного имущества, при наличии всех оснований для оприходования телевизора и ноутбука и постановке их на учет в качестве муниципального имущества.

ФИО2 умышленно, скрыв наличие в ФИО3 данного имущества, перевез его себе домой, тем самым распорядился им по своему усмотрению, не предприняв каких-либо действий по удалению из ноутбука личных данных, что подтверждается протоколом осмотра, а именно в каком состоянии ноутбук вывозился подсудимым из ФИО3 поселения, в таком состоянии и был изъят сотрудниками полиции. В разумные сроки мер к его возвращению собственнику не предпринял, напротив на требование ФИО26 о возвращении телевизора и ноутбука, отрицал их наличие, изыскивал способы скрыть свою причастность к совершению преступления, о чем свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, которой звонил и просил забрать ноутбук, сообщить ложные сведения по обстоятельствам его приобретения.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в связи с отсутствием недостачи, так как инвентаризация не проводилась, одностороннем обвинительном расследовании уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку факт не оприходования имущества и его отсутствия на момент инвентаризации по вине подсудимого установлен совокупностью исследованных судом доказательств. Не постановка данного ноутбука и телевизора на баланс не является основанием считать данное имущество бесхозным или принадлежащим ФИО2 

В предъявленном подсудимому обвинении ущерб определен по стоимости похищенного имущества на момент его приобретения, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Из представленного защитником заключения специалиста ФИО24 об оценке действительной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст. 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не следует, что данный специалист является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, данных о наличии трудового договора между оценщиком, занимающимся частной практикой, и юридическим лицом не представлено. 

Из копии диплома ФИО24, имеющего квалификацию «юрист» по специальности «Юриспруденция» не следует, что данный специалист может заниматься оценочной деятельностью, согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности данного индивидуального предпринимателя является деятельность в области права и бухгалтерского учета, покупка и продажа недвижимого имущества, операции с недвижимостью. 

Кроме того в соответствии со ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

При проведении ФИО24 исследования ноутбука марки «Packard Bell», модель N15W4, 2016 года выпуска, вопреки указанных положений закона, были приняты во внимание данные об аналогах, содержащихся только на интернет-портале «Авито», а телевизора марки «Supra» модель STV-LC16390W, 2012 года выпуска в связи с его снятием с производства, учтены объекты-аналоги производителя с близкими, но более высокими характеристиками, либо полные аналоги более нового модельного ряда также с интернет-портала «Авито», то есть не учтена оценка данного имущества на открытом рынке в условиях конкуренции, не учтена их стоимость с иных источников информации. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения данный специалист не предупрежден.

При указанных обстоятельствах при определении фактической стоимости имущества на момент совершения подсудимым хищения суд берет за основу данные, представленные ООО «Сервис» в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 57) о том, что рыночная стоимость товара - ноутбука «Packard Bell», модель N15W4, приобретенного в апреле 2016 года составляет 23 000 рублей, Ж/К телевизора «Supra» модель STV-LC16390W, приобретенного в июне 2012 года, составляет 2100 рублей. Оснований не доверять указанной информации не имеется, поскольку стоимость имущества была определена на основании фототаблицы и протокола осмотра похищенного подсудимым имущества, представленных органами предварительного следствия, и не ухудшает положение подсудимого.

Хищение и ноутбука и телевизора охватывалось единым умыслом подсудимого, причиненный ущерб составляет 25100 рублей (23000 рублей рыночная стоимость ноутбука и 2100 рублей телевизора), в связи с чем доводы защиты о наличии в действиях подсудимого состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по хищению телевизора, основаны на неверном толковании закона.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Данных о незаконных методах ведения следствия, нарушении права на защиту, либо одностороннем обвинительном расследовании дела материалы дела не содержат. 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку, положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом. 

На основании исследованных в суде и изложенных выше доказательствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающие, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, либо назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не находит, так как преступление коррупционной направленности, представляет повышенную степень общественной опасности, поскольку совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения, что подрывает авторитет власти, представляет угрозу охраняемым законом интересам.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> следует оставить у последних. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить у последних. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья С.А. Нагаева