УИД 50RS0002-01-2024-008291-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, просит суд с учетом уточнений: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета 

<

данные изъяты> за каждый день, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Квартира содержит строительные недостатки стоимостью устранения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства соразмерные строительным недостаткам. Требования, указанные в претензии истца не исполнены по настоящее время.

Истец ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Представитель истца ФИО6 судебное заседание не явилась, предоставила уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в письменной форме, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда, штрафа 1% от стоимости недостатков, неустойки на будущее отказать в полном объеме. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда, штрафа 1% от стоимости недостатков, неустойки на будущее – отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, применить положения ст.100 ГПК РФ для снижения стоимости расходов на оплату услуг представителя.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по передаточному акту.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к независимому строительно-техническому эксперту. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 

<

данные изъяты>

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, по ходатайству представителя ответчика определением Видновского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "ФИО3 ФИО7 СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ".

Согласно выводов эксперта АНО "ФИО3 ФИО7 СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 1% от суммы основного долга в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства на сумму основного долга.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом неустойка до фактического исполнения обязательств взысканию и начислению не подлежит, по взысканию неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия была направлена в адрес застройщика в период моратория на начисление неустойки и штрафа, в настоящее время его действие продолжается у суда отсутствуют основания к взысканию неустойки и штрафа. Поскольку нарушение прав истца на будущее носит предположительный характер, расчет неустойки может быть законодательно изменен, у суда отсутствуют основания к взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя до момента фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика данной неустойки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу, как потребителю, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации по 

<

данные изъяты> каждому истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому истцу, судебные расходы 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому истцу.

В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, штрафа, неустойки истцам – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 12.08.2024.

Федеральный судья Зырянова А.А.