Дело №

УИД - 42RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июня 2025 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба» (далее – ООО «ЕЮС») о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от договора на оказание услуг по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Мультисервис Интерактив+», заключенный между ним и ООО «Европецская юридическая служба»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве возврата части денежных средств, оплаченных по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня с момента вынесения решения суда по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Сумма по кредиту составила № рублей. При заключении указанного кредитного договора, одновременно, истцом также был заключен договор на оказание услуг с ООО «Европейская Юридическая Служба», Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Мультисервис Интерактив+», стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей, данная сумма была оплачена в день заключения договора. Срок действия сертификата – 1 год. Спустя некоторое время истец утратил интерес к договору и имел намерение на его расторжение. Услугами по вышеуказанному договору он не пользовался, сертификат не активировал. Стоимость приобретенного ФИО1 сертификата у ООО «ЕЮС», не являющегося необходимым, повлекли для истца дополнительные имущественные затраты, стоимость сертификата является финансово обременительной, при том, что в первоначальные намерения истца входило только заключение потребительского кредита, а не иных услуг, в связи с этим можно прийти к выводу, что данный сертификат не отвечает интересам ФИО1 как потребителя, нарушает законодательно установленный запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Более того, при заключении договора на оказание услуг, истцу не была выдана копия такового, как и сам сертификат, его копию ФИО1 получил только по запросу в отделении банка ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует что при заключении договора на оказание возмездных услуг, так и сертификата об оказании возмездных услуг до истца, как потребителя, не была доведена вся необходимая информация об услуге. Истец считает, что ответчиком не понесены никакие расходы по сертификату, в связи с чем, считает, что возврату подлежит вся сумма денежных средств, оплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное заявление было получено ООО «ЕЮС» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию от ООО «ЕЮС» так и не последовал. В последующем истцом в адрес ответчика была направлена дополнительно претензия, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и также оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 94 684 рубля, за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 099 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 94 684 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда по возврату основного долга. В остальной части просил оставить исковые требования без изменения. Дал объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Сумма по кредиту составила № руб. При заключении вышеуказанного кредитного договора, одновременно с заключением договора истцом был заключен договор на оказание услуг с ООО «Европейская Юридическая Служба». Стоимость услуг по договору составила 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., данная сумма была оплачена в день заключения договора. Срок действия сертификата - 1 год. Спустя некоторое время истец утратил интерес к договору, поэтому решил его расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств к ответчику, письмо с заявлением, направленное Почтой России было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ правомерно начисление неустойки за неправомерное удержание денежных средств, ответ на данное заявление предоставлен не был. Дополнительно истцом также была направлена претензия в адрес ответчика, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа не было предоставлено. Услугу истец не активировал, не пользовался ей. Истец брал кредит для оплаты данной услуги. Ответчик не отрицает факт заключения договора и получения денежных средств. При этом, судебная практика говорит нам о том, что эти условия сами по себе ничтожны. Истец переживал по поводу возврата денежных средств, ему приходилось снимать свои деньги для погашения кредита, поэтому истец испытывал нравственные страдания. 

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил с ООО «Европейская юридическая служба» договор оказания услуг «Мультисервис Интерактив+», удостоверенный сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку № на следующие услуги: «Юрист 24», «Теледоктор 24», «Помощь в трудоустройстве», «Налоговый советник», «Сервис для дома», «Защита питомцев», «Автопомощь», «Социальный помощник», «Турист 24», «Лицей», «Подписка Wink +», «Программное обеспечение». Стоимость сертификата составила 120 000 рублей. Срок действия сертификата – 1 год. Акцептом оформления сертификата является оплата. /л.д. 5-6/

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Офертой, правилами абонентского юридического обслуживания, присоединился путем оплаты полной стоимости сертификата в размере 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по банковским операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/

Сертификат был получен истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ЕЮС» заявление о расторжении заключенного абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей, которое ООО «ЕЮС» было оставлено без ответа. /л.д. 9-10/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ЕЮС» претензию о расторжении договора на оказание услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-14/

В удовлетворении указанной претензии ООО «ЕЮС» истцу было отказано с указанием на пропуск 30-дневного срока для обращения с заявлением о возврате денежных средств. /л.д. 31/

По смыслу ст. 429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей. 

В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя. 

При этом, из Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», регулирующих порядок предоставления продуктов компании, следует, что если клиент не обращался в течение 30 календарных дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора в предмет которого входит оказание услуг и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору, возврату не подлежат (п. 5.8). /л.д. 32-39/ 

Между тем, указанные Правила предоставления продуктов ООО «ЕЮС» в приведенной части противоречат положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право исполнителю требовать оплату по абонентскому договору независимо от того, потребовал абонент в течение срока действия договора оказания услуг по нему или нет.

Данные правила применяются в отношении действующих договоров, поскольку предполагают право абонента в любой момент потребовать исполнение.

При этом абонент не может быть лишен права на отказ от исполнения договора и его расторжение. Прекращение договора влечет невозможность потребовать его исполнение со стороны абонента. В связи с этим право на получение вознаграждения, когда договор прекратил свое действие, также прекращается.

Изложенные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал свое право на отказ от договора, заключенного с ООО «ЕЮС» ДД.ММ.ГГГГ, путем направления претензии, то в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец, как потребитель, имеет право требовать уплаченную по договору денежную сумму, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик, получив претензию истца, был обязан возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически понесенных расходов.

Таким образом, учитывая право истца на односторонний отказ от договора, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Мультисервис Интерактив+», заключенный между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая Служба».

Исходя из того, что договор сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об одностороннем отказе от договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 77 дней с момента заключения договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требовать возврата денежной суммы соразмерно периоду действия договора, на который он досрочно прекращен, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (288 дней). 

Таким образом, с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 94 684 рубля (120 000 рублей : 365 дней * 288 дней). 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения ООО «ЕЮС» прав ФИО1, как потребителя услуг, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 рублей, поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ЕЮС» не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 94 684 рубля, составляющие 5099 рублей 96 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда по возврату основного долга.

Оснований для снижения указанной суммы процентов суд не усматривает, поскольку сумма определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

94 684 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

86 

21% 

365 

4 684,91 

94 684 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8 

20% 

365 

415,05 

Итого: 

94 

20,91% 

5 099,96 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом присужденной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 099 рублей 96 копеек, суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 51 392 рубля (102 784 рублей * 50%).

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 8536 рублей (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Мультисервис Интерактив+", »заключенный между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая служба». 

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 94684 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5099 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда по возврату основного долга, штраф в сумме 51 392 рубля. 

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8536 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025 года. 

Председательствующий судья Шлыков А.А.