Дело № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шевченко И.В., 

при секретаре Шарабариной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Медведева А.Д.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Поляка П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 совершил две кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от 09.12.2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в августе ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку имеет ряд заболеваний: ВИЧ, а также туберкулез легких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Судом правильно дана квалификация двум деяниям, совершенным ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые были учтены мировым судьей при постановлении приговора, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом мировой судья правомерно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, а потому в отношении осужденного не мог быть назначен иной вид наказания, который определен в минимальном размере санкции статьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, при этом мотивировал свое решение в данной части, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья также учел состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, а потому судом апелляционной инстанции не может быть повторно учтено.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ, как ошибочная, поскольку при наличии верно установленного отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд ее фактически не применил и не мог применить.

Исходя из положений ст. 308 УПК РФ, начало срока отбывания наказания определяется датой вынесения приговора, после чего в срок наказания зачитывается время содержания осужденного под стражей. Указанному правилу формулировка резолютивной части приговора мирового судьи не соответствует, а потому суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить ее в этой части.

Кроме того, согласно протоколу задержания (л.д. 217, 219), ФИО1 был задержан 21.11.2016 года, а не 22.11.2016 года, как указано в приговоре мирового судьи, а потому суд вносит изменения в данной части.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от 09.12.2016 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ;

указать в мотивировочной части, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

назначенный ФИО1 срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.11.2016 по 08.12.2016 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 

<

адрес> областной суд.

постановление вступило в законную силу 03.02.2017 года