РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ по делу № 2-1143/2017

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Грязовец. 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи: Кудряшовой Н.В.,

при секретаре: Кругликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени за нарушение условий оплаты исполненных работ по договору. В обоснование иска указано, что 01.11.2015 года между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на осуществление разработки рабочей документации по разделам «Релейная защита и автоматика» «Кабельное хозяйство» по объекту «ПС 110/20 кв. «Яндекс» г.Владимир (в соответствии с приложением 1 к договору) на основании полученной в качестве исходных данных проектной документации. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном договором. Срок начала работ определен 01.11.2015 года, срок окончания работ по разделу «Релейная защита и автоматика» - 31.12.2015 г., окончание работ по разделу «Кабельное хозяйство» - 11.01.2016 года. Стоимость работ и услуг исполнителя по договору установлена в размере 130000 рублей. По условиям договора заказчик оплачивает исполнителю первый платеж в размере 52000 рублей в течение 5 дней с момента передачи на согласование рабочей документации. Согласно условий договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Первый платеж по договору в размере 52000 рублей ФИО1 получен. Все работы по договору выполнены в соответствии с условиями договора, однако оплата в оставшейся части в размере 78000 рублей ФИО1 не произведена. Заявлено о взыскании задолженности по договору в размере 78000 рублей, пени за период просрочки оплаты по договору с 27.01.2016 года по состоянию на 27.06.2017 (дату подачи претензии) в размере установленном договором, исходя из расчета 0.1% - 67340 рублей, о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины в размере 4107 рублей, по оплате услуг юриста в размере 7500 рублей. 

Истец ФИО1, в судебном заседание иск уточнил, заявив о поддержании иска в части взыскания задолженности по договору, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Поддержал доводы заявленные по иску, дополнительно пояснив, что объем работ согласован и подписан сторонами. Сдача – приемка выполненных по договору работ проведена в соответствии с р.5 договора, но ответчик необоснованно уклонился от подписания акта приемки работ. Работа исполнена в полном объеме, в установленные сроки, результат работ, акт приемки – передачи работ передан заказчику, отказа приемки работ в порядке, установленном договором от заказчика не направлялось, не поступило. Считает, что трудное материальное положение заказчика не является основанием не исполнения условий договора об оплате исполненных работ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что ответчиком не исполнены существенные условия договора, настаивает на взыскании пени, исходя из условий договора, поскольку работы, установленные договором исполнены в полном объеме в сроки, установленные соглашением сторон, однако ответчик уклонился в одностороннем порядке от исполнения обязательств по оплате исполненных работ, оказанных услуг, при условии отсутствия отказа в приемке исполненных работ, оказанных услуг. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, представителя истца ФИО3 по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2015 года между ФИО2 (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) заключен договор №... от 01.11.2015 года. согласно условий п.1.1 договора исполнитель обязался осуществить разработку рабочей документации по разделам «Релейная защита и автоматика», «Кабельное хозяйство» по объекту «ПС 110/20 кв. «Яндекс» г.Владимир (в соответствии с приложением 1 к договору) на основании полученной в качестве исходных данных проектной документации и сдать результат Заказчику. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном договором. 

Стоимость работ и услуг исполнителя по договору установлена в размере 130000 рублей. По условиям договора заказчик оплачивает исполнителю первый платеж в размере 40% от цены договора в сумме 52000 рублей в течение 5 дней с момента передачи на согласование рабочей документации. Окончательный расчет по договору производится после выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи- приемки работ. 

Срок начала работ определен 01.11.2015 года, срок окончания работ по разделу «Релейная защита и автоматика» - 31.12.2015г., окончание работ по разделу «Кабельное хозяйство» - 11.01.2015 года. 

Сдача – приемка работ установлена р.5 Договора, согласно которому (п 5.1. 1) исполнитель в день завершения работ уведомляет Заказчика о готовности работ на разработку рабочей документации, направляет Заказчику комплект рабочей документации ( в форматах word, exel, dwg) в электронном виден на электронный адрес Заказчика.

Приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется в течение 12 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные работы или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ ответным письмом. 

Основаниями для отказа являются несоответствие документации требованиям законодательства РФ, государственным стандартам, требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем договоре.

Согласно п.6.3 условий договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ по договору. 

Согласно ст.779 ГК РФ (Договор возмездного оказания услуг) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.702 ГКРФ (Договор подряда) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования, анализа статьей 702,779 ГПКРФ прихожу к выводу о заключении между сторонами договора подряда, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. 

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Из содержания договора N 1 от 01.11.2015 следует, что выполнение работ по нему преследует цель получения материального результата – разработку рабочей документации по разделам «Релейная защита и автоматика», «Кабельное хозяйство» по объекту «ПС 110/20 кв. «Яндекс» г.Владимир (в соответствии с приложением 1 к договору) на основании полученной в качестве исходных данных проектной документации, который фактически представляет собой пакет документации.

На основании изложенного прихожу к выводу, что спорный договор является договором подряда и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора №... получен первый платеж в размере 52000 рублей.

В срок, установленный п. 3.1 договора ФИО1 в порядке, установленном п. 5.1. договора направил ФИО2 документы, составившие предмет заключенного сторонами договора. 

Согласно п.5.1.2 Договора приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется в течение 12 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные работы или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ ответным письмом. 

Однако, от подписания акта приема – сдачи выполненных работ ФИО2 уклонился. Мотивированный отказ от приемки работ, выполненных ФИО1 ФИО2 в установленном договором порядке не составлялся, не направлялся, ФИО1 не поступал.

Исходя из системного толкования статей 309, 310, 702, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, сдача-приемка работ удостоверяется актом. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о выполнении работы по договору надлежащим образом, в срок, установленный соглашением сторон по договору, нахожу необоснованным уклонение ФИО2 от подписания акта приемки сдачи работ. 

При таких обстоятельствах при принятии решения исхожу из доказанности выполнения истцом работ по договору и наличия у ответчика задолженности по их оплате в размере 78 000 рублей.

Одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных ст.329 ГКРФ является неустойка, которой в силу ст.330 п.1 ГКРФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.3 условий договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ по договору. 

Размер неустойки рассчитан истцом, согласно прилагаемого расчета следующим образом: за период с 27.01.2016 года по 27.06.2017 года (130000 рублей * 0,1% * 518 дней = 67340 рублей).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что неустойка в заявленном размере является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки до 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина по требованиям истца подлежит взысканию с ФИО2 в размере, установленном ст. 333.19 НКРФ, исходя из удовлетворенных судом требований, в размере 2840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору №... от 01.11.2015 года в размере 78000 рублей,

- пени в размере 10 000 рублей,

- в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей, всего 90840 (девяносто тысяч восемьсот сорок) рублей. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.09.2017 года.

Судья – Кудряшова Н.В.