Дело № 2-848/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-001087-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А., 

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что в период брака с ДАТА до ДАТА в общую долевую собственность истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую они решили продать, чтобы проживать раздельно в связи с расторжением брака. В апреле 2020 года, подготавливая документы к сделке купли-продажи, ей стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО на основании судебного приказа от ДАТА №, выданного мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» задолженности по договору займа от ДАТА № в размере 53 387,50 руб., на квартиру наложено обременение в виде запрета совершать регистрационные действия. Ответчик сослался на отсутствие возможности выплатить указанную сумму долга, в связи с чем, чтобы не срывать сделку купли-продажи, она была вынуждена произвести погашение долга ФИО2 по указанному исполнительному производству в полном объеме. В настоящее время на ее требование о возмещении уплаченной суммы, ответчик отвечает отказом. Просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 54887,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпункта 3, 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, ДАТА между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДАТА.

Судебным приказом мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДАТА с ФИО2 в пользу ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» взыскана задолженность по договору займа от ДАТА № в размере 52500 руб., государственная пошлина 887,50 руб., всего взыскано 53387, 50 руб. 

Для исполнения указанного судебного приказа в Саяногорском ГОСП УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

ФИО1 уплатила в УФК по Республике Хакасия Саяногорский ГОСП УФССП России по РХ 54887,50 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДАТА, сумма зачисления 53387,50 руб., комиссия 1500 руб., что подтверждается копией чека-ордера ДАТА.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находившаяся в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, была продана ими по договору купли-продажи от ДАТА.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что, задолженность ответчика ФИО2 была погашена истцом ФИО1 в размере 54887,50 руб, что свидетельствует об улучшении имущественного положения ФИО2, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет оплаты задолженности ФИО1 и тем самым не понес расходы по долговым обязательствам, которые должен понести согласно судебному приказу. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 54887,5 руб. с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска, цена которого 54887,5 руб., была уплачена государственная пошлина в размере 1847 руб. 

Требования истца удовлетворены полностью в размере 54887,50 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1847 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 54887,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб., всего взыскать 56734, 5 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2020.