Судья Лупанов С.В. Дело № 22-1642/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

с участием прокурора Филипповой Н.Б., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галиной Н.Э. на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июня 2024 года, которым принято следующее решение:

- ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, заменив ФИО1 неотбытую часть основного наказания в виде принудительных работ на 2 года 9 месяцев 10 дней ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования либо нескольких муниципальных образований, входящих в состав одного населенного пункта, где осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением документально подтвержденных случаев работы в ночное время.

Обязать ФИО1 являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом,

установил:

ФИО1 осужден 18.02.2019 Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 07.04.2018 года, конец срока – 08.04.2027 года.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.11.2022 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года 4 месяца 21 день принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – ограничением свободы. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галина Н.Э. считает постановление незаконным ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. При этом, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в абз. 2 п. 4 постановления от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет. Согласно положениям ст. 71 УК РФ при замене наказания 1 день принудительных работ соответствует 2 дням ограничения свободы.

По состоянию на 28.06.2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляла 2 года 9 месяцев 10 дней. Делает вывод, что при замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, срок ограничения свободы не мог быть установлен судом равным сроку неотбытой части принудительных работ. Допущенные судом нарушения влекут за собой необоснованное сокращение срока более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение. 

В возражениях осужденный ФИО1 с апелляционным представлением не согласен, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что ФИО1 характеризуется администрацией учреждения положительно, неоднократно поощрялся, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. 

Проанализировав поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, поскольку его поведение является стабильно положительным.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению ввиду нарушений, допущенных судом при определении ФИО1 срока наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. 

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

По состоянию на 28.06.2024 года неотбытая часть наказания ФИО1 в виде принудительных работ составляла 2 года 9 месяцев 10 дней.

Согласно положениям ст. 71 УК РФ при замене наказания 1 день принудительных работ соответствует 2 дням ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет.

Однако, как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, заменив осужденному неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на тот же срок ограничения свободы, необоснованно сократил срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 10 дней принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 года, с сохранением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галиной Н.Э. удовлетворить.

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев 10 дней более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 4 года.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова