Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 апреля 2024 г. № 2-2688/2024

66RS0007-01-2024-001430-27

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 марта 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В. 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ИП ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору поставки № № от 27.08.2020 г. в сумме 71 135 руб. 00 коп., проценты жа пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 10 465 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 648 руб. 00 коп. 

В обоснование требований указано, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 27.08.2020 г. заключен договор поставки № №, согласно условиям договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве и цене, указанных в спецификациях к договору. Поставщик осуществлял поставку мебели в адрес покупателя, операций по договору было проведено на сумму 1 021 260 руб., однако поставки выполнены на сумму 950 125 руб. За поставщиком числится задолженность в размере 71 135 руб. 50 коп. за период с февраля 2021 года по настоящее время. Истец обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель истца обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом постановлено о разбирательства дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 27.08.2020 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заказом, а покупатель принять и оплатить товар. Расчет за поставляемый товар производится покурпателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех календарных дней с момента выставления счета на оплату в размере 50% от суммы, остальные 50% перечисляет в течение 10 дней. 

Истцом ответчику в соответствии с договором за период с 11.01.2021 по 11.02.2021 перечислены денежные средства на общую сумму 221 630 руб., сальдо на 01.01.2021 составляет 11 920 руб., таким образом, всего перечислено истцом ответчику в счет поставки товара по договору 233 550 руб., товар поставлен поставщиком покупателю на общую сумму 162 415 руб.

Товар на сумму 71 135 рублей ответчиком истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, а также с досудебной претензией, однако, ответа не последовало, денежные средства не возвращены, товар на указанную суму не поставлен.

10.02.2021 статус индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 прекращен.

В этой связи требование о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 (дата первого требования истца к ответчику о возврате денежных средств) по 14.02.2024 (дата составления искового заявления) составили 10 465 руб. 22 коп.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 648 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 16.01.2024, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 648 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору поставки № № от 27.08.2020г. в сумме 71 135 рублей 00 копеек, проценты за период с 27.06.2022 по 14.02.2024 в сумме 10 465 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 648 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья