Административное дело №2а-4414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Ступень МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец 19.10.2001г. приобрел по договору купли-продажи транспортного средства снегоход Lynx № в магазине ООО ПКФ «КРАБ». Технические документы, а именно ПСМ (паспорт самоходной машины) продавцом выдан не был, на руки выдана квитанция об оплате, договор купли-продажи от 19.10.2001г. и лист гарантийной регистрации от 19.11.2001г. Истец обратился к административному ответчику и получил отказ в регистрации и постановке на учет снегохода по причине отсутствия паспорта самоходной машины и невозможностью определить, кто или какой орган государственной власти должен выдать паспорт самоходной машины. 

Просит суд обязать административного ответчика осуществить регистрацию и постановку на учет снегохода Lynx № № № двигателя № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец в зал суда не я вился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в зал суда не я вился, направил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКФ «КРАБ» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 – 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, административный истец 19.10.2001г. приобрел по договору купли-продажи транспортного средства снегоход Lynx № в магазине ООО ПКФ «КРАБ». Технические документы, а именно ПСМ (паспорт самоходной машины) продавцом выдан не был, на руки выдана квитанция об оплате, договор купли-продажи от 19.10.2001г. и лист гарантийной регистрации от 19.11.2001г. 

Истец обратился к административному ответчику и получил отказ от 14.02.2018г. в регистрации и постановке на учет снегохода по причине отсутствия паспорта самоходной машины и невозможностью определить, кто или какой орган государственной власти должен выдать паспорт самоходной машины. 

Суд считает отказ административного ответчика законным и обоснованным в силу следующего.

Порядок регистрации самоходных машин установлен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники на территории Российской Федерации» и Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РФ от 16.01.1995, зарегистрированы в Минюсте России 27.01.1995 №785.

Согласно указанных нормативных актов, собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов па самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», согласно которому:

Паспорта выдаются:

-предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

-таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

-органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 г., ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентябри 2001 г,, и на самоходные машины к другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями - изготовителями на незарегистрированные машины, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г,, таможенными органами Российской Федерации - на незарегистрированные машины, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

Таким образом, административный ответчик обоснованно отказа административному истцу в регистрации и постановке на учет снегохода, по причине отсутствия паспорта самоходной машины и невозможностью определить, кто или какой орган государственной власти должен выдать паспорт самоходной машины.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение административного ответчика, является законным и обоснованным; оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа; в связи с чем в удовлетворении административного иска подлежит отказать, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о возложении обязанности, – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.