Дело № 1-360/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002967-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 22 октября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1 И.,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1 И., находясь на автомобильной стоянке рынка «Лира» ТЗК «Предгорный» по адресу: 

<

адрес>, географические координаты № северной широты; № восточной долготы, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую заднюю правую пассажирскую дверь проник в автомобиль «ТОЙОТА COROLLA TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI P smart 2019 POT-LX1», имеющий IMEI коды - №, № №, стоимостью 7 239 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1 И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 И. и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 И. суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как назначение более строгих видов наказания не отвечает его целям, связанным с восстановлением социальной справедливости, а также исправлением осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 И. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 И. судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 И. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование ФИО1 И. расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыску имущества добытого преступным путем.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1 И. в содеянном, его состояние её здоровья.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Предгорному району. Сокращенное наименование: (Отдел МВД России по Предгорному району) Юридический адрес: 

<

адрес> телефон №. ИНН №, КПП №, БИК №, ОКАТО № 

<

адрес> 

<

адрес> р/№ л/с №, КБК №.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- мобильный телефон «HUAWEI P smart 2019 POT-LX1», а также сим-карту мобильного оператора «Мегафон», переданные под сохранную расписку владельцу потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов