Постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (

<

...>), при секретаре Титковой Ю.Е., в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (семейное положение), проходящего военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2023 г. серии 01 АА № 027285 Шуба в 13 ч. 10 мин. 20 марта 2023 г. на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2121 (государственный регистрационный знак №), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (при условии, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Шуба дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона №. Кроме того, изготовил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Согласно отчетам об отправке СМС-сообщения 4, 5, 10 и 22 мая 2023 г., а также 5, 14 июня того же года на указанный Шаба номер телефона были отправлены уведомления о рассмотрении дела судьей 19 июня 2023 г.

Однако Шуба в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, право на защиту ФИО2 реализовано по своему усмотрению, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в его постановлении от 25 июня 2018 г. № 49-АД18-12, не нарушает его прав. При этом при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Шуба с ним согласился, вину признал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2023 г. усматривается, что при наличии достаточных оснований полагать, что Шуба находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), последний в 13 ч. 10 мин. в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 27.12 КоАП отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 13 ч. 10 мин. в присутствии двух понятых должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2023 г., на основании которого Шуба в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем он согласился.

Медицинское освидетельствование Шуба было произведено в ГУ «

<

данные изъяты> ЦРМБ» 

<

данные изъяты>, по результатам которого вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе медицинского осмотра для установления факта психоактивных веществ и состояния опьянения от 20 марта 2023 г. № 20.

Между тем, Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также учетная форма N 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее Порядок).

В силу п. 8 и 9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных учетной формой N 307/у-05.

Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Между тем, из протоколе медицинского осмотра для установления факта психоактивных веществ и состояния опьянения от 20 марта 2023 г. № 20 следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Шуба однократно, повторное исследование выдыхаемого воздуха для установления состояния опьянения не проводилось. Результаты первого же исследования записаны как наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – «1,71 %.

С учетом отсутствия сведений о повторном исследовании выдыхаемого Шуба воздуха, следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка. К тому же, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, допущенные при проведении медицинского освидетельствования нарушения Порядка не представляется возможным устранить в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе с помощью получения иных доказательств. В связи с чем заключение медицинского работника об установленном у Шуба состоянии опьянения не может быть признано допустимым доказательством, с достаточной степенью достоверности подтверждающим совершение Шуба административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 27.12 и 28.5 КоАП РФ, признаю, что протоколы об отстранении Шуба от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении в отношении последнего, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами для признания Шуба виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Между тем именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является юридически значимым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Шуба за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса), предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Смирнов