П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 94/ 20

16RS0044-01-2020-000448-64

город Чистополь 15 мая 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, работающего ИП «К.Г.», ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле торгового павильона ФИО11 расположенного на территории Верхнего рынка по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Далее ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, действуя единым преступным умыслом, с использованием терминала для безналичной оплаты марки «Ingenico», принадлежащего последнему, совершил последовательно два платежа банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 950 рублей и 1000 рублей, которые были перечислены на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 Далее ФИО1, в продолжение реализации единого преступного умысла, в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, с использованием терминала для безналичной оплаты марки «Ingenico», принадлежащего последнему, совершил последовательно два платежа банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 1000 рублей каждый, которые были перечислены на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в общей сумме 3 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 3 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу примерно в 08 часов 00 минут, открыл свой павильон, после чего весь день находился в павильоне, осуществлял свою деятельность. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел на снегу возле входа в свой павильон банковскую карту «Сбербанк», ее номер он не запоминал. Он решил поднять данную карту и взять себе, после чего положил ее на стол, расположенный в его павильоне, на случай, если кто – то ее будет искать. 

Далее примерно в 13 часов 10 минут того же дня, он решил проверить, активна ли данная банковская карта. Ранее ему было известно, что бесконтактным способом можно осуществлять покупки банковской картой на сумму не более 1 000 рублей. Для этого на терминале безналичной оплаты он первый раз ввел сумму 950 рублей, после чего приложил к терминалу найденную им ранее банковскую карту, в результате чего осуществился платеж на указанную сумму. Далее он понял, что на данной банковской карте могут быть еще денежные средства, он решил осуществить еще платежи. Для этого он таким же образом произвел еще три платежа на сумму 1 000 рублей каждый. В результате его действий были осуществлены четыре перевода на общую сумму 3 950 рублей, которые были зачислены на его банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Время при этом было примерно 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Больше он платежи не производил, так как он осознал, что совершает хищение денежных средств с найденной им банковской карты. После этого он положил указанную банковскую карту на стол в своем павильоне. В тот же день примерно в 16 часов 00 минут он закрыл свой павильон и пошел пешком домой, при этом он взял с собой указанную банковскую карту, хотел ее взять с собой, однако когда он положил указанную банковскую карту в карман своей куртки, он случайно сжал карту рукой, от чего она сломалась пополам и вдоль. В тот день он был без машины. Далее он вышел с территории рынка и направился в сторону 

<

адрес>. По пути недалеко от рынка он увидел забор и металлическую квадратную стойку забора. В этот момент он решил выбросить в данную стойку указанную банковскую карту, так как она сломалась и пришла в негодность, что он и сделал.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему в павильон пришли сотрудники полиции и спросили его про снятия с банковской карты. Он рассказал всю правду сотрудникам полиции и показал, где находится банковская карта, а именно стойку, в которую он ее выбросил. После этого он вместе с сотрудниками полиции вытащил из указанной стойки банковскую карту, а точнее две ее части. Когда он ее вытаскивал, она сломалась на четыре части, так как было на улице холодно. Все части банковской карты были изъяты сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к потерпевшему Потерпевший №1, которому он передал деньги в сумме 4 000 рублей в счет возмещения причиненного ему его действиями ущерба.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, а именно около 13 часов он вместе со своей супругой пришли в магазин «Табыш», расположенный возле Верхнего Рынка по 

<

адрес>, чтобы осуществить покупки. Находились в указанном магазине около 30 минут. После, осуществив покупки, он вместе с супругой направились к кассе. Расплачивалась за покупки его жена, расплачивалась его картой. Сама банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. Оплатив покупки, они с супругой вышли из магазина и направились в сторону Верхнего рынка. При этом они прошли между рядами, где продаются детали для машин, колеса и т.

<

адрес> через рынок, они прошли в магазин продукты, расположенный неподалеку от входа на территорию рынка. Купив еще и там продуктов, они вновь прошли через рынок этим же путем и направились в сторону дома. Придя домой, уже ближе к вечеру, они решили оплатить коммунальные услуги через интернет, попросив помощи у снохи ФИО6, которая, осуществив операции по оплате коммунальных услуг, пояснила, что после оплаты баланс на карте составил около 3800 рублей. Ему это показалось подозрительным, так как по расчетам после покупок баланс должен был составлять около 7800 рублей. Затем сноха попросила телефон, чтобы посмотреть, куда были списаны деньги. Проверив телефон, а именно смс – сообщения, было установлено, что с его банковской карты были списаны деньги на общую сумму 3950 рублей в ИП К.Г. Так, было списано изначально в 13 часов 12 минут сначала 950 рублей, затем 1000 рублей. После в 13 часов 13 минут сначала было списано 1000 рублей, после еще 1000 рублей. На вопрос снохи, производили ли они в указанном магазине какие – либо покупки, они ответили, что нет, не производили. После того, как он со своей женой Свидетель №1 осуществили покупки в магазинах, где она расплачивалась за покупки его картой, они с ней пошли в другие магазины через павильоны по продаже автозапчастей, которые расположены на Верхнем рынке 

<

адрес>. После оплаты покупок его жена положила в карман своей куртки его банковскую карту, и где – то по пути, по его мнению, когда она доставала из кармана куртки свои перчатки, она обронила его банковскую карту. Об этом ему стало известно, когда они пришли домой и не нашли его банковскую карту. Они с женой поняли, что она ее потеряла. Впоследствии, как ему стало известно, его банковскую карту нашел Хамитов ФИО14, который похитил с его карты денежные средства в общей сумме 3 950 рублей. Причиненный ущерб в сумме 3 950 рублей для него является незначительным. ДД.ММ.ГГГГ Хамитов ФИО13 приехал к нему домой и принес ему денежные средства в сумме 3 950 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ с его участием была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на Верхнем рынке 

<

адрес>. На данной видеозаписи он узнает себя и свою жену. Также на видеозаписи мужчина, стоящий возле павильона «ИП К.Г.», похож на ФИО1 ФИО12 с которым он виделся в ходе следствия и от которого он получил денежные средства в счет возмещения ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, а именно около 13 часов она вместе со своим мужем пришли в магазин «Табыш», расположенный возле Верхнего Рынка по 

<

адрес>, чтобы осуществить покупки. Находились в указанном магазине около 30 минут. После, осуществив покупки, она вместе с мужем направились к кассе. Расплачивалась за покупки она, расплачивалась картой мужа. Сама банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. Оплатив покупки, они с мужем вышли из магазина и направились в сторону Верхнего рынка. При этом они прошли между рядами, где продаются детали для машин, колеса и т.

<

адрес> через рынок, они прошли в магазин продукты, расположенный неподалеку от входа на территорию рынка. Купив еще и там продуктов, они вновь прошли через рынок этим же путем и направились в сторону дома. Придя домой уже ближе к вечеру, они решили оплатить коммунальные услуги через интернет, при этом в помощи они попросили сноху ФИО6, которая, осуществив операции по оплате коммунальных услуг, пояснила, что после оплаты на карте мужа баланс составил около 3800 рублей, хотя по расчетам после покупок баланс должен был составлять около 7800 рублей. Затем сноха попросила телефон, чтобы посмотреть, куда были списаны деньги. Проверив телефон, а именно смс - сообщения было установлено, что с банковской карты мужа были списаны деньги на общую сумму 3950 рублей в ИП ФИО1 Так, было списано изначально в 13 часов 12 минут сначала 950 рублей, затем 1000 рублей. После в 13 часов 13 минут сначала было списано 1000 рублей, после еще 1000 рублей. На вопрос снохи, производили ли они в указанном магазине какие – либо покупки, они ответили, что нет, не производили. После оплаты покупок, куда именно она положила банковскую карту мужа, она не знает. В магазине к ним никто близко не походил и не прижимался. Карту они никому не передавали и оставить нигде не могли.

( л.д.39-41)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 13 минут похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 3 950 рублей.

(л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, на который с короткого номера «900» поступили четыре смс – сообщения о покупках в «ИП К.Г.», совершенные на общую сумму 3 950 рублей.

(л.д.8-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен торговый павильон «ИП К.Г.», расположенный на территории рынка по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом павильоне, установлено наличие терминала для безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на пятую металлическую трубу ограждения перед магазином «Исток» по адресу: 

<

адрес>, в которую он выбросил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, четыре части которой были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный файл.

(л.д.18-23)

Распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой последний получил от ФИО1 деньги в сумме 4 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

(л.д.86)

Ответом из ПАО «Сбербанк» за исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были совершены четыре покупки в магазине «ИП К.Г.»: 1) в 13 часов 12 минут на сумму 950 рублей, 2) в 13 часов 12 минут на сумму 1000 рублей, 3) в 13 часов 13 минут на сумму 1000 рублей, 4) в 13 часов 13 минут на сумму 1000 рублей.

(л.д.43-49)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на территории рынка по адресу: 

<

адрес>, а также четыре части банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которая сломана вдоль на четыре части и имеет на оборотной стороне в верхней части след оплавления.

(л.д.52-66)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят терминал безналичной оплаты марки «Ingenico», состоящий из двух пультов, с использованием которого последний осуществил платежи банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

(л.д.71-72)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен терминал безналичной оплаты марки «Ingenico», состоящий из двух пультов, установленный в торговом павильоне «ИП К.Г.», расположенном по адресу

<

адрес>.

(л.д.73-74)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможными назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 5500 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного в период 

испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, четыре части банковской карты ПАО «Сбербанк», упакованные в бумажный конверт, хранить при уголовном деле, терминал безналичной оплаты марки «Ingenico», состоящий из двух пультов, установленный в торговом павильоне «ФИО18 расположенном по адресу: 

<

адрес> оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья