Судья: Трояновский Е.С. дело № 22К-445/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 февраля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Полищука А.Н.

защитника – адвоката Белошапкина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мамедова Т.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 марта 2025 года, в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности сервисного механика в ООО «(ФИО)14», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника – адвоката (ФИО)12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)5, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) в отношении (ФИО)1, возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

(дата) (ФИО)2 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

(дата) старший следователь по ОВД следственного отделения Регионального управления ФСБ России по (адрес) подполковник юстиции (ФИО)6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по (дата), включительно.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 просит постановление суда от (дата) отменить, избрать (ФИО)1 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что конкретных фактических оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, свидетельствующих о возможности обвиняемого скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду не представлено. Полагает, что судом не учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер). Утверждает, что представленные в суд документы не подтверждают данных о производстве наркотических средств и их сбыте. Обвиняемый (ФИО)13 ранее не судим, при этом выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью являются не обоснованными, поскольку не подтверждаются представленными в суд материалами. Выводы о наличии возможности угрожать участникам уголовного дела, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, считает не обоснованным и не подтверждённым материалами, представленными в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (адрес) (ФИО)8 просит постановление суда в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1 согласовано руководителем следственного органа начальником СО РУФСБ по (адрес) полковником юстиции (ФИО)9

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании (ФИО)10 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, суд, не обсуждая вопрос о виновности (ФИО)1, убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата), справкой об экспертном исследовании (номер) от (дата).

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1, обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, характеризуется как с посредственной стороны (УУП по месту жительства), так и с положительной стороны (супругой). 

При этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания (ФИО)1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что (ФИО)2, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Медицинских противопоказаний содержания (ФИО)1, под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста в представленных материалах не имеется.

Избранная в отношении (ФИО)1 мера пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 марта 2025 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мамедова Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Хлынова